Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору теплоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6887/11 по делу № А53-26634/2010 Суд первой инстанции указал, что ответчик, пользуясь монопольным положением и передавая тепловые сети на три месяца третьему лицу, за услуги которого установлен более высокий тариф, действует недобросовестно и нарушает права абонентов. Апелляционный суд признал отказ предприятия от договора теплоснабжения и от заключения договора на 2011 год, представленного обществом, злоупотреблением правом

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2011 г. № Ф08-7133/11 по делу № А32-3684/2011 Суды правильно указали, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтверждено, поэтому отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-7135/11 по делу № А32-3508/2010 Суд апелляционной инстанции оценил представленные заключение экспертной комиссии, акт экспертизы, экспертное заключение, классификационное решение, пояснение производителя товара, справку о технических характеристиках и указал, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайна. Корпус барабанов является сложной технологической конструкцией и не используется на иных сельскохозяйственных машинах, также не может быть использован самостоятельно для выполнения производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией - обмолот зерновых культур обладает комбайн как единый технологически сложный механизм. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости классификации товара по товарной позиции 8433900000 ТН ВЭД России является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2011 г. № Ф08-7152/11 по делу № А53-3122/2011 Судебные инстанции, установив все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов и не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу

Земельные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6503/11 по делу № А53-1866/2011 Администрация обязана была принять либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, которым утверждается акт выбора земельного участка, либо решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Данные решения должны быть явно выраженными в соответствующем письменном документе, мотивированными и основанными на нормах действующего законодательства. Апелляционным судом дана надлежащая оценка письму департамента от 20.01.2011 № 01-21/14272, не содержащему прямого указания на отказ обществу в предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Оспариваемое бездействие администрации непосредственно нарушает права и законные интересы общества, препятствует реализации последним права на приобретение земельного участка в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6435/11 по делу № А32-35232/2010 Однако регламентируя порядок передачи в муниципальную собственность земель федерального курорта, права на которые ранее зарегистрированы за Российской Федерацией, Закон № 244-ФЗ не содержит запрета на распоряжение уполномоченным органом федеральной исполнительной власти соответствующими землями до завершения процедуры передачи и регистрации права муниципальной собственности. Таким образом, суды обоснованно исходили из федеральной принадлежности спорного участка. Общество правильно обратилось к реестровому собственнику

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-7101/11 по делу № А22-1379/2010 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не соответствует критериям субъекта туристской деятельности, а потому не вправе применять льготу при уплате налога на имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-7303/11 по делу № А53-2331/2011 В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании поставщиками недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями партнеров, или о том, что поставщиками по договорам являются лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-7045/11 по делу № А53-750/2011 Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание “схемы”, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-7012/11 по делу № А32-29954/2010 Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительная плата с покупателей за эти услуги, охватываемые названными признаками, в 2008 году не взималась, получение вознаграждений по договорам гарантийного обслуживания сверх стоимости гарантийного ремонта или гарантийного обслуживания инспекция не доказала, условиями договоров между производителем и обществом также не предусмотрено, получателем услуг являются покупатели автомобилей

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-7047/11 по делу № А53-25037/2010 Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6966/11 по делу № А22-1418/2010 В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления № 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-6929/11 по делу № А32-56018/2009 Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Общество не заявило соответствующее ходатайство, в связи с чем суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Споры по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6947/11 по делу № А01-57/2011 Суды в порядке статьи 71 названного Кодекса исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору цессии. Довод о мнимости сделки в суде первой инстанций не заявлен. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на непредставление обществом доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемого договора цессии. Договор отвечает требованиям закона, поэтому суд правомерно отклонил довод заявителя жалобы о недействительности договора цессии

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-6669/11 по делу № А32-2275/2011 Согласно пункту 14.2.3 договора генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% договорной стоимости работ. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности

Сведения, порочащие деловую репутацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-7168/11 по делу № А53-6615/2011 Вместе с тем, требуя обязать редакцию газеты опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию инспекции, налоговый орган не указал, какие именно сведения необходимо опровергнуть. Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении требований

Компенсация за нарушение авторских прав 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-7039/11 по делу № А53-25158/2010 Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали законный и обоснованный вывод о том, что факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу, подтвержден, ответчик не представил доказательств правомерного использования программных продуктов

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-7211/11 по делу № А61-2409/2010 Суд, отказывая в удовлетворении требования о повторном включении требований ООО в реестр требований кредиторов ЗАО, правомерно исходил из того, что задолженность ЗАО перед заявителем в размере 95 032 356 рублей 95 копеек уже включена в реестр требований кредиторов должника и не может быть включена в него повторно

 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-6486/11 по делу № А20-1116/2011 При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-6979/11 по делу № А32-4571/2011 Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности обществом выполнения работ в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и передачи уполномоченному лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-6505/11 по делу № А53-2413/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости, акты сверки взаимных расчетов), пришли к верному выводу о правомерности требований общества в части взыскания задолженности по муниципальному контракту

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф08-7110/11 по делу № А32-304/2011 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что ООО не поставило истцу предусмотренное договором поставки количество товара и неправомерно в одностороннем порядке отказалось от его исполнения

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2011 г. № Ф08-6780/11 по делу № А01-441/2011 Заявитель, ходатайствуя о замене обеспечительных мер и обжалуя постановление апелляционного суда, указал на то, что первоначально принятая судом обеспечительная мера препятствует его хозяйственной деятельности и не дает ему осуществлять текущие платежи по выплате заработной платы. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств того, что ранее принятая судом обеспечительная мера влечет затруднение в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2011 г. № Ф08-6552/11 по делу № А53-605/2011 Прекращая производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о признании договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов недействительными (ничтожными) сделками, суд апелляционной инстанции исходил из того, что одна из сторон оспариваемой сделки ликвидирована, поэтому требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия одного из ее контрагентов