Обзор судебной практики ФАС СКО

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6848/11 по делу № А61-114/2009 С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6336/11 по делу № А61-1107/2010 Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. К установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции правильно применили нормы права и сделали обоснованный вывод о законности решения управления, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, и предписания обществу прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6866/11 по делу № А53-2218/2011 Апелляционный суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, с учетом разумности и оценки расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7301/11 по делу № А53-10887/2010 При рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя оценке подлежит стоимость услуг по представлению интересов общества в данном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора

Компенсация за нарушение авторских прав 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6867/11 по делу № А53-4546/2011 Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, заключение специалиста, документы об изъятии блоков ЭВМ, договор, требования компании к легализации некоторых продуктов, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком контрафактных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации. Из содержания решения от 03.06.2011 и постановления от 08.09.2011 видно, что судами изучен вопрос изъятия системных блоков, их идентичность с исследованными специалистом блоками

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6600/11 по делу № А25-1619/2010 Доказательства нарушения прав общества при беспрепятственном использовании им арендуемого земельного участка при рассмотрении спора суду не предоставлены. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6019/11 по делу № А53-7347/2011 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, апелляционный суд исходил из недоказанности факта нарушения оспариваемым актом судебного пристава принадлежащих обществу прав и соответствия названного постановления требованиям действующего законодательства

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 395, 401, 606, 614 ГК РФ, обоснованно исходили из документального подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование конкретным имуществом. Площадь арендованных помещений установлена в договоре аренды, а также отражена в акте приема-передачи имущества, подписанных сторонами. Расчет арендной платы и неустойки произведен в соответствии с условиями договора

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6733/11 по делу № А32-35666/2010 Таким образом, законом возложена обязанность принять и оплатить работы на сторону договора подряда –заказчика. Более того, условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6801/11 по делу № А63-10385/2010 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установили, что представленные истцом документы подтверждают факт обнаружения существенных недостатков оборудования - несоответствия фактического розлива кваса в час техническим данным, указанным в договоре, в период гарантийного срока

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6821/11 по делу № А63-4028/2007 В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (статья 131 Закона о банкротстве). Суды установили, что инспекция не доказала необоснованность привлечения специалистов: не представлены доказательства неоказания специалистами услуг, несоответствия размера выплат выполненным (не выполненным) работам, услугам при сопоставимых условиях. Возможность оплаты услуг данных специалистов в меньшем объеме или осуществления процедуры банкротства без их привлечения не подтверждена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6916/11 по делу № А53-24453/2009 Таким образом, судами установлена общая сумма задолженности по вознаграждению за проведение процедур банкротства - 60 тыс. рублей. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что расходы на проведение наблюдения и конкурсного производства не выплачены. Доказательства, подтверждающие отстранение либо освобождение К.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, в материалах дела отсутствуют

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2011 г. № Ф08-6950/11 по делу № А63-11799/2010 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец не представил в апелляционном суде доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии в акте от 15.03.2010 данных о вмешательстве в работу прибора учета, способе осуществления обнаруженного нарушения в его работе, констатации целостности средств визуального контроля и наличии результатов последующих проверок указанный акт не является надлежащим доказательством безучетного потребления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7492/11 по делу № А32-1828/2011 То обстоятельство, что при заключении договора в расчете потерь стороны ошибочно исходили из длины кабельной линии 324 м, само по себе не свидетельствует о неосновательности получения ответчиком от истца оплаты за энергию в соответствии с условиями договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7153/11 по делу № А53-24497/2010 Поскольку компания представила ненадлежащие доказательства, апелляционный суд обоснованно указал, что она, предъявляя иск о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, не доказала правильности расчета объема оказанных услуг

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф08-6688/11 по делу № А53-6204/2011 В рамках указанных дел суды отказали ЗАО в иске о расторжении договора поставки от 29.04.2005 № 0405-10, поскольку истец не доказал совершения ответчиком существенных нарушений условий договора поставки, требование о взыскании убытков не заявлялось. Договор не прекращен, так как у ответчика сохраняется обязанность по поставке продукции и корреспондирующая ей обязанность истца по ее оплате

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2011 г. № Ф08-7210/11 по делу № А32-6345/2010 Поскольку налоговая инспекция не представила документальные доказательства того, что ООО “Карат”, ООО “Электрон”и ООО “Дельта”не выполняли субподрядные работы и общество не производило за них оплату указанным организациям, а также не опровергла достоверность представленных обществом доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7197/11 по делу № А53-5877/2011

Суды установили, что предприниматель проявил должною осмотрительность при выборе контрагента, а налоговая инспекция не представила доказательства участия налогоплательщика в реализации “схемы”уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7454/11 по делу № А53-5380/2011 Суд указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании поставщиками недостоверных сведений или о подложности представленных документов, или о том, что поставщиками по договорам являются лица, не осуществляющие реальную предпринимательскую деятельность и не декларирующие свои налоговые обязанности в полном объеме по сделкам, оформляемым от их имени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7304/11 по делу № А53-4707/2011 Отсутствие поставщиков в период проведения мероприятий налогового контроля по юридическим адресам само по себе не свидетельствуют о том, что в период совершения спорных хозяйственных операций они не вели экономическую деятельность. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет документы, а также материалы налоговой проверки, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают реальность совершенных обществом сделок и являются основанием для получения налоговой выгоды

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-6776/11 по делу № А01-443/2011 Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, необходимых для замены одной обеспечительной меры другой, а именно: обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, не изменились; эти меры обеспечения непосредственно связаны с предметом спора и их замена на меры, предложенные заявителем, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав - апелляционный суд правомерно отменил определение и отказал в удовлетворении ходатайства

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2011 г. № Ф08-7136/11 по делу № А32-51631/2009 Корпус барабанов является сложной технологической конструкцией и  не используется на иных сельскохозяйственных машинах, также не может быть использован самостоятельно для выполнения производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией - обмолот зерновых культур обладает комбайн как единый технологически сложный механизм. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости классификации товара по товарной позиции 8433900000 ТН ВЭД России является правильным

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-7488/11 по делу № А32-3307/2011 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделал вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, указав, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятные последствия

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2011 г. № Ф08-6728/11 по делу № А32-36595/2010 Считая себя субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общество должно было узнать о нарушении своих прав в момент заключения договора аренды и сопутствующего ему прекращения названного права. Истец предъявил иск о признании договора незаключенным 16.12.2010, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2011 г. № Ф08-6923/11 по делу № А32-33763/2010 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”)