Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7311/11 по делу № А61-659/2011 Суды, исследовав представленные доказательства, оценив взаимоотношения сторон, с учетом отсутствия претензий со стороны завода по ассортименту поставленного товара, осуществления оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора, и отсутствием доказательств наличия между сторонами иного договора, пришли к обоснованному выводу о том, что товар, поставленный по товарным накладным, поставлен по договору поставки

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7535/11 по делу № А22-844/2011 Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган установил и доказал факты несоблюдения государственным заказчиком требований законодательства о размещении заказа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2011 г. № Ф08-7581/11 по делу № А53-8193/2011 Поскольку установленный администрацией запрет на использование эквивалентов соответствовал требованиям, указанным в части 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, действия администрации не противоречили норме права и не могли нарушать права участников размещения заказа. Установив отсутствие оснований для признания администрации нарушившей требования части 3 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7407/11 по делу № А32-48422/2009 Удовлетворяя требования общества, суды с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, пришли к выводу, что требование не соответствует действительной налоговой обязанности общества. Инспекция документально не опровергла вывод судов о неподтверждении обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что в связи с существенными нарушениями при выставлении требования решение о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика не отвечает положениям статей 69, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7293/11 по делу № А53-3905/2011 Материалы встречных проверок содержат достоверные сведения о поставке товаров и условиях хозяйственных операций, подтверждают реальное осуществление предпринимателем операций по реализации товара на спорную сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-6786/11 по делу № А61-2226/2010 На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС, акцизам и налогу на прибыль, и правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7144/11 по делу № А32-54829/2009 Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку должник и заявитель не представили в материалы дела подлинный договор комиссии от 09.01.2008 № 1 и надлежащие доказательства отгрузки продукции в адрес кредитора

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7445/11 по делу № А53-7441/2011 Поскольку управление, располагая всеми процессуальными возможностями в рамках административного производства и судопроизводства в двух инстанциях, не представило доказательства наличия в действиях общества признаков намеренного искажения представленных сведений, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7401/11 по делу № А15-1372/2011 Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и учли, что управление применило минимальный размер административного штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-6748/11 по делу № А63-2683/2011 В числе обстоятельств, позволяющих применить в отношении общества статью 2.9 КоАП РФ, суды установили отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходили из принципа соразмерности и справедливости и тяжести наказания, налагающего на общество значительную сумму штрафа. Суды оценили совокупность фактических обстоятельств совершения правонарушения и сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения

Основания прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7561/11 по делу № А63-8507/2010 Исходя из названных обстоятельств и с учетом приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу, что стороной заключенного по результатам торгов договора являлось АОЗТ (продавец), без участия которого спор о признании торгов недействительными рассмотрен быть не может, а производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ликвидация организации, являющейся стороной в деле)

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7198/11 по делу № А01-1782/2010 Суды, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца надлежит удовлетворить в связи с доказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку согласно представленным доказательствам конкурсный управляющий имел реальную возможность погасить текущие требования истца в период конкурсного производства, однако данное обязательство не выполнил по причине неправильного распределения конкурсной массы должника и предпочтительного удовлетворения требований реестровых кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-6562/11 по делу № А53-4673/2011 Поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие убытков и их размер, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным и соответствует нормам материального права

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-5870/11 по делу № А53-3623/2011 Доказательства того, что общество является собственником помещений в многоквартирном доме в деле отсутствуют, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является правомерным. Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику и отказ суда в удовлетворении ходатайства о его замене являются самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-7597/11 по делу № А53-25859/2010 Сведения, отраженные в названных актах, ответчик не опроверг и не доказал, что объем потребленной энергии должен быть меньше. Как исполнитель коммунальных услуг, действующий в интересах потребителей, ответчик обязан сам проявлять инициативу участия в снятии показаний. Причины, затрудняющие проверку показаний счетчиков, установленных на вводах в дома, ответчик не пояснил

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2011 г. № Ф08-6940/11 по делу № А32-31143/2010 Более того, при заключении возмездного договора найма и, соответственно, обременении своего имущества правами третьих лиц, общество обязано было зарегистрировать эти обременения по новым правилам и при соблюдении данных требований закона, могло и должно было узнать о нарушении своих прав. При указанных обстоятельствах вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7185/11 по делу № А53-3611/2011 Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, поэтому требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. Общество не известило предприятие в порядке пункта 5.1.13 контракта о несогласии с принятыми проектными решениями в установленный контрактом срок

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7545/11 по делу № А32-6059/2011 Поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости и направления требований об уплате доначисленных сумм, суд обоснованно признал оспариваемые требования таможни недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7726/11 по делу № А53-2109/2011 То обстоятельство, что общество производит комбайны и редукторы получены им по специальному заказу и оригинальным чертежам как комплектующие для производимых комбайнов, таможня документально не оспорила. Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что для отнесения ввезенного обществом товара к позиции ТН ВЭД 8483 или 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7769/11 по делу № А32-3424/2011 На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что оснований для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности отсутствуют. В свою очередь таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7705/11 по делу № А32-25721/2008 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал  правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В связи с непредставлением таких доказательств и отсутствием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Споры по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2011 г. № Ф08-7603/11 по делу № А53-3315/2011 Оценив представленные доказательства, истолковав условия договора и положения Правил страхования, суды пришли к правильному выводу о том, что страховым случаем по договору является кража застрахованного имущества, совершенная определенным способом: путем проникновения в закрытое помещение посредством взлома. Из представленных в дело материалов (заявления страхователя и видеозаписи происшедшего события) следует, что ювелирные изделия похищены в результате кражи (тайного хищения) с полки прилавка торгового места истца в присутствии его продавца. Таким образом, хищение имущества указанным способом не охватывается страховой защитой и обоснованно расценено судами как не являющееся страховым случаем по спорному договору

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г. № Ф08-6315/11 по делу № А53-18320/2010 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 614 ГК РФ и принимая решение об удовлетворении иска, исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности