Обзор судебной практики ФАС СКО

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7819/11 по делу № А32-1513/2011 Судебные инстанции не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, не установили признаков недостоверности документов и пришли к правильному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал незаконной корректировку таможенной стоимости товара и пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7826/11 по делу № А32-13164/2010 Непредставление обществом дополнительно истребованных у него документов не свидетельствует о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7881/11 по делу № А32-24566/2010 Суды правильно указали, что позиция таможни о необходимости уплаты обществом ввозной таможенной пошлины при обратном ввозе декларантом товара на территорию Российской Федерации является необоснованной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7905/11 по делу № А53-4755/2011 Судебные инстанции, установив уплату обществом спорной суммы таможенных платежей, соблюдение досудебной процедуры, сделали правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом судебные инстанции обоснованно указали на недоказанность таможней правомерности действий по оставлению без рассмотрения заявления общества о зачете излишне уплаченных денежных средств

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7855/11 по делу № А25-590/2011 Суды установили, что изменения в размере испрашиваемой к возврату суммы НДС вызваны динамикой сальдо переплаты по лицевому счету на дату подачи каждого заявления с учетом производимых инспекцией зачетов и уплаченных заявителем в бюджет сумм НДС за последующие налоговые периоды. Суммы имевшейся переплаты автоматически зачитывались в счет уплаты НДС за последующие налоговые периоды по инициативе налогового органа, такие действия путем принятия решений о проведении зачета инспекция не оформляла

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7883/11 по делу № А32-16877/2005 Судебные инстанции, установив, что общество не представило доказательства уплаты спорных сумм штрафов, правомерно удовлетворили заявленное инспекцией требование. Общество, не оспаривая правомерности привлечения его к налоговой ответственности, полагает, что суд необоснованно не применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер подлежащих взысканию с него налоговых санкций

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7636/11 по делу № А32-4073/2011 Утверждение истцов о невозможности применения по заявленному требованию общего срока исковой давности (то есть фактически использовании института реституции по любой недействительной сделке независимо от давности ее совершения) противоречит основополагающему принципу российского права о стабильности гражданского оборота

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7614/11 по делу № А53-14330/2009 При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7786/11 по делу № А32-14192/2011 Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности. Между тем общество, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов и невозможность регистрации права собственности в административном порядке, не представило суду доказательства обращения в регистрирующий орган и отказ последнего в такой регистрации

Споры по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7968/11 по делу № А32-9825/2010 Банку необходимо разрешить спор о праве залога в самостоятельном исковом производстве, потому как нарушение его прав, вытекающих из залоговых отношений, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права на основании решения суда. Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7927/11 по делу № А53-5156/2011 Суд первой и апелляционной инстанций при оценке правомерности привлечения учреждения к административной ответственности, сделали вывод о наличии в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении очистки производственных сточных вод на локальных очистных сооружениях, технологическая схема очистки и состав оборудования которых не соответствует технологической схеме и составу оборудования, предусмотренным проектом реконструкции здания главного корпуса молочного комбината под производство патоки

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф08-8141/11 по делу № А32-30766/2010 Оценив причины, по которым предприниматель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не счел их уважительными, поскольку они не являлись объективными, то есть независящими от предпринимателя. Этот вывод соответствует материалам дела. Неполучение предпринимателем почтовой корреспонденцию (возврат определений суда ввиду истечения срока хранения), недостатки в работе по организации предпринимателем получения корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7489/11 по делу № А32-2849/2011 При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы кооператива на бездействия заинтересованных лиц в конкретный период в связи с пропуском срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о его восстановлении

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф08-7779/11 по делу № А63-10862/2010 Предъявляя требование о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено арбитражным судом только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. При взыскании убытков судом учитываются меры, принимаемые для предотвращения и недопущению убытков

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7456/11 по делу № А53-10155/2011 Вывод апелляционного суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемых постановлений по передаче поручения, направленного на установление факта нахождения имущества должника в определенной местности, его арест и передачу на ответственное хранение соответствуют задачам исполнительного производства и требованиям Закона об исполнительном производстве, является правильным

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7933/11 по делу № А32-13947/2010 Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что требования о взыскании понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя превышают разумные пределы. При этом суд первой и апелляционной инстанций принял во внимание продолжительность участия представителя общества в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, уровень сложности дела об оспаривании корректировки таможенной стоимости товаров, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также наличие сформированной судебной практики по делам данной категории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-7514/11 по делу № А32-18833/2009 Размер вознаграждения представителя истца определен соглашением сторон. Суд при рассмотрении заявления снизил размер вознаграждения до разумных пределов, приняв во внимание сложность спора, обычно взимаемую плату за аналогичные услуги, длительность судебного разбирательства. Нормы АПК РФ не содержат положений о том, что услуги представителя могут быть оплачены по фиксированным ставкам, размер которых нормативному регулированию не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7497/11 по делу № А32-26034/2008 Суды правильно отметили, что расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности (иск был подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, размер долга ответчиком не оспаривался, трудностей в составлении расчета цены иска не усматривается, препятствий к рассмотрению дела не имелось). Судебные инстанции не приняли во внимание акты выполненных работ от 01.02.2009 на сумму 45 тыс. рублей, поскольку командировка в г. Ейск не являлась обязательной, не имела результата, документы заявитель мог выслать посредством почтовой связи. Суды правомерно приняли во внимание сведения о сложившемся в Краснодарском крае, обычно взимаемом размере вознаграждения за юридические услуги

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7112/11 по делу № А32-19621/2008 Установив, что доступ на спорный участок не был ограничен ответчиком, и администрация могла использовать его по собственному усмотрению по истечении срока действия договора аренды от 05.07.2001, апелляционный суд правомерно указал на недопустимость взыскания с общества арендной платы в порядке статьи 622 Гражданского кодекса РФ

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф08-7563/11 по делу № А22-366/2011 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу, что факт передачи ответчиком товара истцу документально не подтвержден. Следовательно, не установив факта передачи товара и возникновения денежного обязательства у истца, а также, учитывая то, что представитель кооператива подтвердил наличие у него племенных животных на момент рассмотрения спора, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о передаче оплаченного товара и отказали в удовлетворении встречного иска в части расторжения договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. № Ф08-6960/11 по делу № А32-2398/2010 Поскольку, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества, обязательность заключения договора предусмотрена Законом № 159-ФЗ, судебными инстанциями правомерно удовлетворено требование о понуждении заключить договор купли-продажи по цене, определенной в ходе рассмотрения дела

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф08-7908/11 по делу № А53-10427/2011 Вывод судебных инстанций о том, что для предприятия как лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства, предписание являлось обязательным для исполнения, поскольку оно не признано незаконным в установленном порядке, обоснован

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2011 г. № Ф08-7954/11 по делу № А63-15170/2008 Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в фиксированном размере, установленном статьей 20.6 Закона, согласно которой в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. Доказательства отстранения либо освобождения арбитражного управляющего, а также обжалования его действий в деле отсутствуют