Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7930/11 по делу № А32-15463/2010 Возражая против заявленного размера ущерба, ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил; доказательства, свидетельствующие об отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. № Ф08-7671/11 по делу № А63-2461/2010 Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба)

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7782/11 по делу № А63-5889/2011 Общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательства, подтверждающие его доводы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7985/11 по делу № А32-8587/2011 Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”)

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7329/11 по делу № А32-41658/2009 Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности, при этом суд апелляционной инстанции счел, что реальность оказания услуг как таковых не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7879/11 по делу № А32-54849/2009 Инспекция неправомерно сравнила данные, указанные в актах, и данные расчетных ведомостей по заработной плате работников предпринимателя, поскольку названные документы составляются для различных целей. Различие в количественных показателях может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении условий договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом (завышении количества отработанных часов) и являться основанием для проведения контрольных мероприятий, а не вывода об осуществлении экспедиторской деятельности. С учетом противоречивого характера свидетельских показаний лиц, в том числе опрошенных в судебном заседании, суд сделал вывод о том, что протоколы опроса водителей также не опровергают факт оказания предпринимателем именно услуг по перевозке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7818/11 по делу № А63-3755/2009 Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговыми органами, что заявленная в 1 квартале 2008 года сумма налога к вычету не возмещена обществу. Реальность хозяйственных операций, связанных с возмещаемой суммой налога, инспекцией и управлением не оспаривается, подтверждается материалами дела. Таким образом, общество, применявшее непосредственно до 01.01.2006 учетную политику по НДС “по оплате” и не реализовавшее по состоянию на эту дату право на налоговые вычеты в связи с отсутствием подтверждения оплаты товаров, имело право в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ применить в первом квартале 2008 года вычеты по налогу по товарам, принятым к учету до 01.01.2006 и не оплаченным до 01.01.2008

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. № Ф08-8036/11 по делу № А53-6163/2011 Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по указанным контрагентам, и сделали правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком реальности осуществления им хозяйственных операций, по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС. Товар оплачен и оприходован обществом, факт его получения подтвержден первичными документами

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7910/11 по делу № А53-11514/2009 Удовлетворение заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая недоказанность объективной невозможности представления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов в исковом производстве, приведет к нарушению принципа состязательности, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7398/11 по делу № А15-1001/2008 Удовлетворяя заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Федерального суда Советского района г. Махачкала установлено, что акты приема-передачи электроэнергии, положенные в основу постановления суда, со стороны предприятия его руководителем подписаны с превышением полномочий, под давлением со стороны и вопреки интересам МУП “Махачкалинские горэлектросети”

Признание сделки недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2011 г. № Ф08-7496/11 по делу № А32-3596/2010 Удовлетворяя заявленные требования и применяя последствия предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату имущества, суды исходили из недействительности (ничтожности) сделки по приватизации спорного имущества и установленного факта притворности оспариваемых сделок. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок и применили положения о последствиях недействительности сделки

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7699/11 по делу № А32-2402/2011 Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства выполнения им работ в объеме, предусмотренном договором подряда и актами приемки, а также их стоимости. Акты о приемке выполненных работ подписаны представителем заказчика без претензий к качеству, объему и стоимости и скреплены оттиском печати ответчика. Соответствие качества работ условиям договора также подтверждается комиссионным актом, согласно которому администрация спортивного комплекса претензий по стяжке цементных полов не имеет. Общество не опровергло выводы суда и не заявило ходатайство о назначении экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7711/11 по делу № А53-379/2011 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия выполнения спорных работ и пришли к правильному выводу о том, что недостатки материала не могли быть обнаружены истцом, поскольку выбор материала и технологии его нанесения фактически осуществлялся ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. № Ф08-8057/11 по делу № А53-13567/2011 Таким образом, срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Сделки с заинтересованностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7918/11 по делу № А53-563/2011 Вместе с тем суды, признавая договор недействительным как сделку с заинтересованностью, не учли доводы участвующих в деле лиц о том, что Филимонов Г.А. (истец) – брат Филимонова О.А., который является аффилированным лицом фирмы, общества и ООО, а Филимонова Л.В. –супругой Филимонова О.А. Исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для оценки спорного договора как заключенного с заинтересованностью и применении к договору положений об одобрении сделки, поскольку в силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах (как в прежней, так и в действующей редакции) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, при этом в таком собрании вправе участвовать только не заинтересованные в совершении сделки участники

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7518/11 по делу № А63-1069/2011 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предприятие пользовалось арендованным помещением в спорный период, доказательства его возврата обществу отсутствуют. Задолженность ответчика по коммунальным платежам надлежащим образом не обоснованна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7542/11 по делу № А63-651/2011 Оценив в совокупности все доказательства по делу с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договоров субаренды незаключенными

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. № Ф08-8030/11 по делу № А61-512/2011 В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц. Суды установили, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7831/11 по делу № А63-7505/2009 С учетом изложенного вывод судебных инстанций о нарушении предприятием Закона о конкуренции и обоснованном привлечении его к ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 г. № Ф08-7513/11 по делу № А22-1737/2010 Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств нахождения в нежилом помещении оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, пришли к законному и обоснованному выводу, что спорный объект предназначен для самостоятельного использования, не имеет неразрывной связи с жилыми и нежилыми помещениями жилого дома и функционально независим от них. При таких обстоятельствах позиция истца о наличии у него в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права на нежилое помещение правомерно признана судами ошибочной

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. № Ф08-7709/11 по делу № А63-2893/2011 Ответчик не оспаривает ни установленный судом факт нарушения им установленных сроков исполнения обязательства по поставке, ни правомерность возложения на него ответственности за нарушение обязательства