Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8345/11 по делу N А53-11186/2011 Управление не представило доказательства того, что общество раскрыло информацию на территории, где отсутствует доступ к сети "Интернет". Суд апелляционной инстанции установил, что вся информация, подлежащая раскрытию, своевременно размещена на официальном сайте www.rsmenerqo.ru. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления от 24.12.2010 N 1146/02 о привлечении общества к ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-8204/11 по делу N А32-37350/2010 Суд первой инстанции установил, что общество не представило документы, подтверждающие исполнение предписания как к установленному предписанием сроку, так и на дату вынесения оспариваемого постановления и на дату судебного разбирательства. Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учел отсутствие документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность и, применив положения части 2 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, изменил меру наказания, уменьшив административный штраф до минимального размера, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8361/11 по делу N А53-4160/2011 Суд установил, что в ходе производства по административному делу общество представило в управление все сведения и недостающую документацию. Суд посчитал, что общество не игнорировало требования управления о предоставлении документов и сведений, не относилось пренебрежительно к указанным требованиям, давало письменные пояснения, составляло отчеты, таблицы. С учетом конкретных обстоятельств суд расценил допущенные обществом нарушения как малозначительные, не несущие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8272/11 по делу N А32-5143/2011 В числе обстоятельств, позволяющих применить в отношении общества статью 2.9 КоАП РФ, суды установили отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, исходили из принципа соразмерности и справедливости и тяжести наказания, налагающего на общество значительную сумму штрафа. Судебные инстанции оценили совокупность фактических обстоятельств совершения правонарушения и сделали вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2012 г. N Ф08-8228/11 по делу N А01-426/2011 Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, установили, что спорный объект не введен в гражданский оборот как недвижимая вещь. В материалы дела не представлены заключения уполномоченных органов определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", подтверждающие соответствие возведенной постройки требования специальных норм. До подачи искового заявления учреждение не обращалось за получением разрешения на строительство. Кроме того, учреждением не представлено доказательств наличия вещных прав на земельный участок под спорным объектом

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2012 г. N Ф08-8248/11 по делу N А32-13721/2011 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Судебные инстанции оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и сделали вывод о том, что таможня не доказала необходимость представления иных документов (кроме представленных обществом) для определения таможенной стоимости товара по первому методу. Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2012 г. N Ф08-8174/11 по делу N А53-8267/2011 Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, сделав правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров, обоснованность истребования дополнительных документов, а также не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу, обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8673/11 по делу N А53-284/2011 Товарищество не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства; признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил товариществу апелляционную жалобу

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2012 г. N Ф08-7904/11 по делу N А53-19632/2010 Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства с учетом особенностей сложившихся между сторонами правоотношений и того, что сторонами не оспаривается факт потребления ответчиком электроэнергии, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, исходя из расчета, основанного на актах снятия показаний средств учета электроэнергии ответчика за май - август и соответствующих счетах-фактурах за исключением выделяемого институту объема электроэнергии на 2010 год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-7753/11 по делу N А53-25954/2010 Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Вывод судов о том, что количество потребленной жилым домом электроэнергии правомерно определено обществом на основании показаний прибора учета, указанного в акте от 28.09.2009, за вычетом суммы, составляющей размер потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, является верным

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2012 г. N Ф08-7817/11 по делу N А63-1764/2011 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора ответчик представил выполненные работы в установленные сроки, а в связи с отсутствием мотивированного отказа от принятия работ и подписания акта сдачи-приемки, работы считаются выполненными и подлежащими оплате

Споры об исполнительном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-8125/11 по делу N А32-1077/2011 Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого взыскателем постановления (об окончании исполнительного производства) и отсутствии бездействия со стороны судебного пристава (предпринимавшим меры, необходимые для надлежащего исполнения требований исполнительного документа), которое могло повлечь за собой нарушение прав и интересов администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7675/11 по делу N А32-8156/2011 Суды пришли к выводу, что неисполнение предприятием требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок было вызвано наличием объективных препятствий, а именно отсутствием денежных средств, достаточных для погашения требований исполнительного документа, а также следует из заявления налогового органа о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Установив тяжелое финансовое положение должника и обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ, суды обеих инстанций сделали верный вывод о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф08-7609/11 по делу N А53-383/2011 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности обстоятельств: факта причинения и размера убытков, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вины причинителя вреда в произошедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2012 г. N Ф08-7801/11 по делу N А63-2644/2011 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал размер убытков

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-6843/11 по делу N А53-10009/2010 Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара, апелляционный суд правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований

Споры по договору оказания услуг 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2012 г. N Ф08-8063/11 по делу N А53-5953/2011 Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету обоснованны и подлежат удовлетворению. Правильность расчета ответчик не оспорил, контррасчет не представил

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2012 г. N Ф08-7880/11 по делу N А32-1314/2011 Поскольку задолженность по арендной плате отсутствует (погашена арендатором), судебные инстанции правомерно отказали департаменту в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате нежилых помещений. При этом апелляционный суд обосновано учел, что сторонами заключен договор купли-продажи муниципального имущества (нежилых помещений) на аукционе. С заключением названного договора отношения сторон, вытекающие из ранее заключенного договора аренды, прекратились, что свидетельствует об отсутствии основания для его расторжения

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2012 г. N Ф08-7916/11 по делу N А53-6823/2011 В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, установив истечение срока действия контракта, отсутствие вины общества в нарушении сроков выполнения работ, суды обоснованно отказали в требованиях департамента

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2012 г. N Ф08-8243/11 по делу N А32-20268/2011 Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом основного требования предпринимателя и не нарушают баланс интересов сторон. Удовлетворяя ходатайство предпринимателя, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из оценки доказательств, представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер