Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8710/11 по делу № А32-15987/2011 Отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство до предъявления иска, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2012 г. № Ф08-8489/11 по делу № А53-6263/2011 Суды установили, что доначисление налогов произошло в результате предоставления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факт реального осуществления им хозяйственных операций именно с указанными контрагентами. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что кредиторская задолженность является для общества безвозмездно полученным имуществом ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее происхождение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2012 г. № Ф08-8442/11 по делу № А32-43527/2009 Суд, исследовав представленные обществом документы, сделал вывод о подтверждении совершения сделок по приобретению товара: товар оприходован на основании товарных накладных ТОРГ-12, отражен в бухгалтерском учете, расчеты произведены через банк, материалами дела подтверждено использование товара в предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2012 г. № Ф08-7907/11 по делу № А53-5876/2011 Поскольку налоговая инспекция не доказала нереальность хозяйственной операции между обществом и ООО “Феникс”, недостоверность представленных обществом документов, а также согласованность действий общества с его контрагентом, направленных на необоснованное возмещение из бюджета сумм НДС, требования общества в данной части удовлетворены правомерно. При этом суды сделали вывод о том, что неуплата НДС в бюджет контрагентом общества не может служить основанием для отказа обществу в принятии НДС к возмещению из бюджета

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8383/11 по делу № А32-5012/2011 Исследовав фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала правомерность своих действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость этого товара надлежащим образом подтверждена, и у таможни отсутствовали основания для ее корректировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8384/11 по делу № А32-6452/2011 Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8386/11 по делу № А32-13427/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости и непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2012 г. № Ф08-8491/11 по делу № А53-11477/2011 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений по расчету истца, в том числе относительно примененной истцом ставки банковского процента, в ходе рассмотрения дела не заявлял

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-7964/11 по делу № А53-5946/2011 Таким образом, отказывая в удовлетворении требования о признании договора ничтожным, суды правомерно указали на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности, исчислив его с момента исполнения сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8455/11 по делу № А53-11015/2011 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2012 г. № Ф08-8370/11 по делу № А53-3320/2011 Учитывая, что предприниматель после прекращения договора аренды не исполнил обязательство по возврату арендованного земельного участка, суд правомерно удовлетворил иск департамента

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2012 г. № Ф08-7889/11 по делу № А32-23912/2011 Суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленных исковых требований, соразмерны данным требованиям, направлены на обеспечение соблюдения баланса интересов, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу заявленных требований, руководствуясь частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял обеспечительные меры. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иной оценки представленных в обоснование заявления доказательств и отмены обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8407/11 по делу № А20-1512/2010 Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и формирования реестра требований кредиторов

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2012 г. № Ф08-7991/11 по делу № А32-22021/2010 Исследовав представленные доказательства, содержание договора и результаты экспертизы, суды пришли к правильным выводам о том, что заказчиком не доказано направление подрядчику обоснованного мотивированного отказа от принятия работ, указанных в акте, объем и стоимость выполненных работ соответствуют условиям договора и подтверждены экспертным заключением, полученным при рассмотрении дела и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2012 г. № Ф08-8223/11 по делу № А53-5041/2011 Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что требования банка подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями судов, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, включили требования банка в реестр требований кредиторов должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. № Ф08-8506/11 по делу № А32-22840/2010 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что должник является застройщиком. В рамках процедуры наблюдения общества в реестр требований кредиторов должника включены денежные требования кредиторов. В производстве арбитражного суда имеются не рассмотренные требования кредиторов по денежным обязательствам должника, заявлено порядка 30 требований о передаче жилых помещений. Должник не оспаривает наличие денежных обязательств и обязательств имущественного характера перед кредиторами - участниками долевого строительства на основании возмездных договоров участия в долевом строительстве

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. № Ф08-8418/11 по делу № А32-1624/2011 Таким образом, суды правомерно признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. № Ф08-8343/11 по делу № А53-12001/2011 С учетом изложенного правильным является и вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения в связи с опубликованием им требуемой информации на официальном сайте в сети Интернет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2012 г. № Ф08-8428/11 по делу № А25-79/2011 Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделали вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, посчитав, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий

Взыскание убытков 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2012 г. № Ф08-8093/11 по делу № А25-783/2011 Поскольку истец не представил суду доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, суды правомерно отказали в удовлетворении иска

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. № Ф08-7641/11 по делу № А63-2302/2011 Вместе с тем, факт пользование услугами истца после расторжения договора судами установлен и ответчиком не оспаривается. Бесплатное использование услуг иного лица является неосновательным обогащением пользователя. Суды правильно указали, что в спорном случае услуги должны быть оплачены по ставкам, обычно взимаемым за данные услуги с иных заказчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. № Ф08-8439/11 по делу № А32-4627/2011 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом доказан факт оплаты коммунальных услуг, предоставленных в помещение, используемое предпринимателем. С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы судов о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Размер неосновательного обогащения подтвержден документально, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. № Ф08-8373/11 по делу № А53-10154/2010 Суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя, составляющих оплату за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, с учетом разумности и оценки соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, фактических затрат труда представителя на представление интересов истца (составление представителем искового заявления, подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы)