Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8546/11 по делу № А53-316/2011 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали на недоказанность принадлежности спорных помещений на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-39/12 по делу № А25-1685/2004 Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявления в связи с ликвидацией истца, а также ввиду неподведомственности спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-7232/11 по делу № А77-1318/2010 Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, суды правомерно исходили из того, что основания для прекращения производства отсутствуют

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-20/12 по делу № А18-654/2011 В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие административного материала, состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2012 г. № Ф08-8553/11 по делу № А22-1306/2011 Принимая во внимание, что административный орган при обращении в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял, а в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, свидетельствующие о причине совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования управления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. № Ф08-8547/11 по делу № А63-10440/2010 Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии события правонарушения, поскольку управление не представило в материалы дела в материалах дела доказательства того, что общество являлось для иностранного гражданина принимающей стороной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. № Ф08-8485/11 по делу № А53-7616/2011 Судебные инстанции проверили соблюдение административным органом процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности и установили, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, отделением соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-8679/11 по делу № А63-1075/2011 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент проверки общество обязательные требования промышленной безопасности опасных производственных объектов не нарушало, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление, принятое управлением в отношении общества, является незаконным и необоснованным

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8611/11 по делу № А32-9431/2011 При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, признали незаконными действия таможни по корректировке товара и недействительными требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. № Ф08-8704/11 по делу № А32-21552/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней необходимости корректировки таможенной стоимости товара и наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки, соответствует имеющемся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. № Ф08-8694/11 по делу № А32-10363/2011 Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-8701/11 по делу № А32-15273/2011 Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, а дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. При принятии решения об отказе в определении таможенной стоимости заявленным декларантом методом таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения такого метода оценки стоимости товара

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2012 г. № Ф08-8183/11 по делу № А53-3071/2011 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отказывая в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что завод не представил доказательств, подтверждающих сбережение обществом денежных средств в отсутствие установленных на то правовых оснований

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8034/11 по делу № А63-11871/2010 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что расходы, отыскиваемые истцом в качестве убытков, фактически понесены им самостоятельно в рамках договорных правоотношений, не являются убытками, причиненными непосредственными действиями ответчиков

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8619/11 по делу № А32-34276/2010 Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и фактически владело соответствующей информацией, использованной налоговым органом после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, у судов отсутствовали основания для выводов о нарушении прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения. Суды отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование спорного решения налогового органа, посчитав причины пропуска неуважительными

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8188/11 по делу № А53-6882/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, контракт, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, письма предпринимателя, пришли к законным и обоснованным выводам о наличии условий для взыскания задолженности с учреждения за выполненные работы

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8252/11 по делу № А32-10954/2011 Таким образом, установив наличие у ответчика неисполненной обязанности по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о взыскании арендной платы за период с сентября 2010 по 22.03.2011 и фактическое пользование краном за период с 22.03.2011 по 15.04.2011

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8665/11 по делу № А53-3605/2010 С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. № Ф08-8560/11 по делу № А22-400/2010 Суды с учетом представленных доказательств и отсутствия сведений о нахождении каких - либо документов у Статюхи М.М. пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Отсутствие в резолютивной части судебного акта сведений об определенных документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. № Ф08-8714/11 по делу № А63-3817/2011 При наличии у заказчика указанного права ему для расторжения договора возмездного оказания услуг по обоюдному согласию нет необходимости прибегать к обману в целях достижения данного результата. Исполнитель не мог потребовать продолжения исполнения заказчиком договорных обязанностей, в связи с чем вынужденное согласие исполнителя на расторжение договора, в том числе вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, не может являться основанием для применения положений статьи 179 ГК РФ

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2012 г. № Ф08-8446/11 по делу № А53-3152/2011 При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема и сложности выполненной работы представителем, времени участия в судебных заседаниях, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов. Отсутствие доказательств понесенных истцом расходов на служебные командировки не влияет на объем и стоимость оказанных истцу услуг при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-125/12 по делу № А53-4490/2011 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности по всем заявленным прокурором требованиям истек, в удовлетворении иска отказано правомерно

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-18/12 по делу № А15-978/2011 Судебные инстанции установили, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан. Нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-1624/2010

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-7809/11 по делу № А63-3868/2011 Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба Ткачевой И.С. При таких обстоятельствах заявление Ткачевой И.С. о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судами