Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-32/12 по делу № А20-843/2010 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф08-339/12 по делу № А53-9552/2009 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-44/12 по делу № А63-6222/2011 Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах”, Положения, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф08-8713/11 по делу № А15-1583/2010 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные антимонопольным органом уведомления о вручении почтовых отправлений не могут свидетельствовать о получении обществом определения от 10.06.2010 и протокола от 08.06.2010. Вывод судов о несоблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-92/12 по делу № А32-1623/2011 Суды в совокупности оценили доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, пояснения работников общества, и сделали обоснованный вывод о том, что к выполнению работ на территории парка гражданин Республики Таджикистан, не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации, привлечен обществом, которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-21/12 по делу № А32-4010/2011 Суды пришли к выводам о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании его недействительным, акт судебного пристава не соответствовал статье 30 Закона об исполнительном производстве в части возложения на должника обязанности об уплате денежных средств, а также нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по причине возложения на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-8514/11 по делу № А32-5737/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, его действия, связанные с вынесением оспариваемых постановлений, не нарушают прав общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф08-8377/11 по делу № А53-12002/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в целях исполнения поступившего от управления Пенсионного фонда постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Учитывая изложенное, суды правильно оценили постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как не противоречащее Закону об исполнительном производстве

Признание сделки недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-8518/11 по делу № А01-567/2011 Отказывая в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, суды обоснованно отметили пороки сделки по предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 05 001:0002 общей площадью 5 820 кв. м, сформированного без учета исключительных прав землепользования собственника расположенного на таком участке объекта недвижимости, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств передачи арендодателем во владение арендатору спорного земельного участка

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. № Ф08-8351/11 по делу № А32-10159/2011 Таким образом, суды обоснованно указали на недоказанность истцом противоправного характера действий (бездействия) ответчика; факта причинения ущерба и его размера; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-8436/11 по делу № А32-29491/2010 Доказательства согласования сторонами иного момента, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с общества арендной платы и неустойки за заявленный период основаны на материалах дела и соответствуют приведенным правовым нормам и разъяснениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-8584/11 по делу № А32-814/2011 Заявленными требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и надлежащего исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с субарендатором договоры участия в долевом строительстве. С учетом характера допущенных арендатором нарушений, суды усмотрели в действиях арендодателя, признаки злоупотребления правом, что согласуется с выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендацией, изложенной в пункте 3 информационного письма от 25.11.2008 № 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. № Ф08-8590/11 по делу № А63-2860/2011 Поскольку руководители общества не подтвердили спорную сделку, контрагент не располагал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения указанных в договоре работ, оплата произведена векселями, которые ранее были погашены, документы по сделке подписаны по доверенности, которую общество не представило ни в ходе проверки ни в суд, документы составлялись в сроки, не соответствующие самой сделке и лицами, не участвующими в сделке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реальности совершения между обществом и ООО хозяйственных операций и как следствие права на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-43/12 по делу № А22-926/2011 Таким образом, суммы, полученные обществом из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот, установленных федеральным законодательством, и выделяемые не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан (ветераны, инвалиды, жертвы экологических катастроф и иные социально незащищенные группы населения), имеют статус субсидий и не являются объектом налогообложения по НДС

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф08-87/12 по делу № А32-21584/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости и непринятии первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф08-237/12 по делу № А32-35823/2010 Оценив представленные обществом документы, которыми таможня располагала при оформлении товаров, и, не выявив признаки недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о надлежащем подтверждении декларантом таможенной стоимости товаров неправомерности отказа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф08-233/12 по делу № А32-17144/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. № Ф08-174/12 по делу № А32-12174/2011 Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости спорных товаров, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. При корректировке таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному заявителем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-173/12 по делу № А32-12168/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-80/12 по делу № А63-2429/2011 Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении ООО пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания невыгодных контрагенту условий и применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон для утилизации, является правильным

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. № Ф08-522/12 по делу № А32-39735/2011 Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие заявленных обеспечительных мер влечет для него неблагоприятные последствия, наносит значительный ущерб. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу, что несогласие с размером кадастровой стоимости земельного участка не влечет необходимость приостановления действий по оплате земельного налога