Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-308/12 по делу № А53-10971/2009 Оценив приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий каких-либо действий, способствовавших безакцептному списанию банком денежных средств должника, не совершал, т. е. очередности выплат не нарушал, в связи с чем действия банка сами по себе не могут привести к отстранению конкурсного управляющего. Данный вывод не противоречит положениям статьи 145 Закона о банкротстве и исследованным судами обстоятельствам, не подлежащим переоценке в суде кассационной инстанции, ввиду отсутствия у нее таких полномочий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-333/12 по делу № А53-12193/2010 Отменяя определение и удовлетворяя заявление о включении требования в реестр должника, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела первичные документы в совокупности с учетом их содержания, пришел к выводу об обоснованности требования и доказанности передачи суммы займа обществу. При этом апелляционная инстанция правомерно указала, что отмеченные судом недостатки в оформлении кассовых документов не являются достаточными для их отклонения в качестве доказательств факта передачи денежных средств. Заявители жалоб выводы апелляционного суда иными способами и средствами (кроме ссылок на недостатки документов) не опровергли

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-327/12 по делу № А32-722/2010 Апелляционный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, времени, затраченного на подготовку позиции по спору, количество судебных заседаний, пришел к выводу, что расходы общества реальны и разумны. Суд исследовал и оценил доказательства реальности понесенных расходов, принял во внимание все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления обществом расходов по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-172/12 по делу № А32-5428/2010 Снижая размер подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя общества, суд апелляционной инстанции руководствовался решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 и, приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и соразмерности и поэтому удовлетворил заявление общества в части

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-150/12 по делу № А32-18392/2011 Суды пришли к обоснованному выводу о том, что деяние общества содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Суды установили, что департаментом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом при производстве по делу об административном правонарушении. Судебные инстанции не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-214/12 по делу № А53-7884/2011 Поскольку предприятие не приняло все зависящие от него меры по исполнению требования антимонопольного законодательства (не заявило в управление о продлении срока представления информации, объяснение невозможности представления запрошенных документов направило после получения уведомления о приглашении законного представителя предприятия для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ), вывод судов о наличии в действиях предприятия вменяемого ему административного правонарушения и правомерном его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса, является правильным

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-8522/11 по делу № А32-7281/2009 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушения со стороны арендодателя имели место в виде просрочки внесения платы. В то же время данные нарушения устранены, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-184/12 по делу № А32-35195/2010 Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество (субарендатор) в нарушение требований статьи 622 ГК РФ не возвратило истцу (арендатору) арендованное имущество после прекращения срока действия договора субаренды. Поскольку имущество своевременно не возвращено, арендатор имеет право требовать взыскания арендной платы за все время просрочки (по 01.04.2009). Размер взысканной арендной платы определен с учетом положений договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”)

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-346/12 по делу № А32-8720/2011 Суды первой и апелляционной инстанций установили, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-230/12 по делу № А32-30539/2010 Материалы дела не содержат сведений о наличии в оспариваемом случае у таможни законных оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исчерпывающий перечень которых не подлежит расширительному толкованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2012 г. № Ф08-313/12 по делу № А32-6667/2011 При таких обстоятельствах не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-331/12 по делу № А32-11198/2011 При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, выразившемся в необеспечении последнему возможности участвовать в конкретном заседании при рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-8607/11 по делу № А53-6049/2011 Судебные инстанции сделали правильный вывод о занижении обществом налоговой базы при расчете налога на прибыль организаций по операциям с ООО и обосновано отказали обществу в удовлетворении требований в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-280/12 по делу № А53-20921/2010 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки неправомерно доначислила предпринимателю налоги, пени и налоговые санкции в связи с самостоятельным переводом налогоплательщика на общую систему налогообложения и правомерно признали решение налоговой инспекции от 28.05.2010 № 66 недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-240/12 по делу № А32-29709/2010 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2009 № 15-15/6808 в части предложения уплатить налог на имущество за 2008 год

Виндикационные иски 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-159/12 по делу № А32-10342/2011 Наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества исключает возможность удовлетворения виндикационного иска. В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-207/12 по делу № А15-1028/2011 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указание суда о невозможности определения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9256/11

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-109/12 по делу № А53-10124/2011 Истец не доказал причинения ему оспариваемыми сделками убытков и не представил доказательств нарушения сделками своих прав и законных интересов, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. № Ф08-409/12 по делу № А63-6486/2011 Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Правильности данного вывода Минфин России документально не опроверг. При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости удовлетворения требований о взыскании убытков (выпадающих доходов) за счет Российской Федерации является обоснованным и соответствует указанным нормативным актам

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2012 г. № Ф08-408/12 по делу № А63-7474/2011 При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора. Требование истца о проведении внеочередного собрания акционеров с аналогичной повесткой дня по сути направлено на разрешение спора во внесудебном порядке и не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного акта по настоящему делу, так как в случае разрешения вопроса во внесудебном порядке предмет спора будет исчерпан

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2012 г. № Ф08-8510/11 по делу № А32-13426/2011 Таким образом, обязанность доказать факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя. Удовлетворяя требования должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств извещения судебным приставом общества в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора