Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору финансовой аренды (лизинга)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-160/12 по делу N А32-14938/2011 Факт нарушения, с которым договор связывает право лизингодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается обществом. Суд установил, что общество было извещено о расторжении договора. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется. Поскольку лизингополучатель добровольно не возвратил полученное по договору имущество, лизингодатель правомерно обратился в суд с иском об обязании возвратить переданное имущество в связи с прекращением договора лизинга. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы суда, удовлетворившего требование истца о возврате предметов лизинга после расторжения договора, соответствуют представленным в дело доказательствам

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-433/12 по делу N А32-15272/2011 Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что декларант правильно заявил таможенную стоимость на основе цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможенный орган неправомерно отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-536/12 по делу N А32-10968/2011 Суды первой и апелляционной инстанций сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения о товарах не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-432/12 по делу N А32-17100/2011 Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не использовал ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному по ДТ, и обоснованно отклонили доводы таможенного органа о низком ценовом уровне, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-440/12 по делу N А32-14913/2011 Исследовав фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность своих действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежащим образом подтверждена и у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-568/12 по делу N А32-31283/2010 Указывая в кассационной жалобе на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не учитывает, что апелляционная жалоба возвращена ему по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено

Споры по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-477/12 по делу N А53-4346/2011 Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что факт утраты в полном объеме принятого к перевозке груза установлен, его стоимость документально подтверждена товарной накладной. Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предотвращения утраты груза, суд правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованным

Имущественные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-155/12 по делу N А32-13136/2011 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные доказательства, суды сделали правомерный вывод о том, что регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию, установив, что общество фактически не владеет спорными помещениями; документов, подтверждающих наличие обязательственных правоотношений с пользователями спорных квартир, не представило; между заявителем и физическими лицами имеется спор о праве на данное имущество

Споры по договору оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-464/12 по делу N А53-5032/2011 Включение в договор технологического присоединения условий обязывающих заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый договор недействительным

Споры по договору о залоге оборудования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-423/12 по делу N А63-8073/2010 Поскольку к моменту заключения договора залога соответствующие права (собственности, хозяйственного ведения) на возведенное сооружение не были зарегистрированы в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорное оборудование не могло быть предметом залога. Соответственно была невозможна и регистрация спорной сделки как залога недвижимости (ипотеки). Судебные инстанции, ссылаясь на указанные нормы материального права и руководствуясь статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали договор залога ничтожным

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-350/12 по делу N А32-15590/2009 При рассмотрении дела суды дали надлежащую оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействиям) конкурсного управляющего, на основании которых пришли к выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-367/12 по делу N А32-3889/2010 Конкурсным управляющим в ходатайстве не указаны конкретно истребуемые материальные ценности, не указан перечень, наименование и реквизиты истребуемых документов, подлежащих изъятию у бывшего руководителя должника. Отсутствие этих сведений приводит к невозможности исполнения судебного акта как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-476/12 по делу N А53-24708/2009 Суды, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-424/12 по делу N А20-2055/2010 Судебные инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, со ссылкой на статью 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства. Суды установили, что имеющееся имущество должника реализовано, денежные средства, вырученные от его продажи, направлены на погашение расходов по делу о банкротстве. Требования кредитора не удовлетворены по причине недостаточности имущества общества. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредитором, не имеется. Дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе должника нереальна к взысканию, поскольку названный баланс является единственным бухгалтерским документом общества, первичная документация отсутствует

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-554/12 по делу N А15-480/2011 Судами установлено, что истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, должен был узнать о нарушении своего права на приватизацию в разумный срок после публикации сведений об организации подписки акций. Иск подан - с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено; уважительных причин пропуска срока исковой давности суды не установили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-584/12 по делу N А15-470/2011 Суд первой инстанции применил исковую давность, исходя из положений статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало течения срока исковой давности определено судом на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов о том, что на день подачи иска истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда он узнал о нарушении своих прав, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам действующего законодательства. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-405/12 по делу N А63-1887/2011 Судебный акт мотивирован тем, что товар принят работником общества, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором, отсутствие на товарных накладных оттиска печати при наличии подписи уполномоченного лица на получение товара не опровергает факта принятия обществом товара у предпринимателя. Довод ответчика о том, что подпись работника подтверждает только получение им груза для перевозки, но не удостоверяет поступление груза обществу, признан судом несостоятельным

Взыскание процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-632/12 по делу N А53-6908/2011 Поскольку нарушение принятых ответчиком обязательств, в том числе односторонний отказ от их исполнения, подтверждено материалами дела, суды, уменьшив размер процентов в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, правомерно удовлетворили требование о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-530/12 по делу N А32-11593/2011 Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел документального обоснования о необходимости уменьшения неустойки. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-429/12 по делу N А63-9042/2011 Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, субъекту Российской Федерации в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности для компенсации предоставленных льгот по отоплению, не выделялись. Действие Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-465/12 по делу N А53-12612/2011 Суды установили, что занятые оборудованием ответчика нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, которое не аннулировано в установленном законом порядке. Ответчик нежилые помещения истца получил в аренду для размещения в них оборудования, принадлежащего ему на праве оперативного управления. Оборудование находится в арендованных предприятием помещениях, право оперативного управления на указанное оборудование у ответчика прекращено, что не оспаривается. В договоре аренды недвижимого имущество не предусмотрено, что арендная плата за пользование арендованным имуществом подлежит внесению только в период использования оборудования подстанций для совместных нужд предприятия и общества

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-200/12 по делу N А32-19602/2010 Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция не представила безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-446/12 по делу N А53-5803/2011 Доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций общества с поставщиками налоговым органом не представлено, а также не доказано, что продукция не получена налогоплательщиком. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Факт оприходования товара, приобретенного у поставщиков, и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-271/12 по делу N А53-3242/2011 Налоговой инспекцией не получено доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды, а также наличия в действиях общества и контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Не имеется доказательств, свидетельствующие о фиктивности хозяйственных операций, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика. Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф08-265/12 по делу N А53-12142/2011 Вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правильным и основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направление управлением корреспонденции по юридическому адресу общества подтверждает соблюдение управлением обязанности по направлению запроса по надлежащему адресу, однако не свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, поскольку материалами дела не доказано наличие субъективной стороны правонарушения в виде виновных действий общества