Обзор судебной практики ФАС СКО

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-65/12 по делу N А18-231/2011 При таких обстоятельствах, суды правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу в части взыскания задолженности, образовавшейся в результате снижения цен на продукты питания. Поскольку требование о взыскании неустойки, вытекает из основного требования, производство по которому прекращено, основания для его удовлетворения отсутствовали, суды правомерно отказали в данной части

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-644/12 по делу N А63-6123/2011 Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-487/12 по делу N А53-11785/2011 На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о согласованности действий участников аукциона по подержанию цен на торгах и отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-613/12 по делу N А53-16398/2011 Участники аукциона предложили к поставке товар, обладающий показателями (характеристиками), соответствующими значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Указание в документации "не более 120 кг" не может быть квалифицировано как установление неизменной величины. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе, в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ), а поскольку такие основания отсутствовали, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа в оспариваемой части

Признание сделки недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-274/12 по делу N А53-14233/2009 Апелляционный суд установил, что публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение размещена в газете "Коммерсант" 31.10.2009 N 204, а оспариваемые сделки заключены 10.02.2010. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что о неплатежеспособности должника обществу было известно. Таким образом, материалами дела судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать спорные сделки недействительными и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-708/12 по делу N А63-1762/2011 Незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку сделка в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом. Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный

Участие в арбитражном процессе 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-497/12 по делу N А32-9504/2011 Суды пришли к правильному выводу о том, что вхождение общества в одну группу с кредитором не является основанием для привлечения общества к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Само общество не является конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Общество не представило иных доказательств, подтверждающих наличие основания для признания его лицом, участвующем в арбитражном процессе (третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора либо третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора)

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-203/12 по делу N А32-7665/2011 Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме, за который истец осуществил оплату, не доказан. Представленные истцом счета не приняты судами в качестве доказательств подтверждающих факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг на заявленную в иске сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-130/12 по делу N А32-2761/2011 Поскольку арендованные обществом земельные участки из его владения не выбывали, арендные отношения с ним не прекращались и договор аренды этих же участков с третьим лицом не заключался, необоснованным следует признать довод хозяйства о нарушении при заключении дополнительного соглашения от 18.06.2010 требований статей 621 Гражданского кодекса и статьи 22 Земельного кодекса о порядке реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-762/12 по делу N А32-32108/2010 Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, угол улиц Красной и Луначарского, для эксплуатации временного торгового павильона не может считаться заключенным, поскольку в представленном ответчиком договоре аренды земельного участка отсутствует отметка о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Споры о регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-643/12 по делу N А53-8837/2011 Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на незаконность отказа в регистрации транспортного средства и нарушении названным отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Ссылки административного органа на отсутствие у него полномочий для государственной регистрации спорных автотранспортных средств, в связи с произошедшими изменениями в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судебных инстанций и не могут свидетельствовать о правомерности отказа

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-445/12 по делу N А53-17850/2010 Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что инспекция не оспорила совершение обществом реальных хозяйственных операций, в ходе проверки не установила обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, довод инспекции о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-600/12 по делу N А53-7412/2011 Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальных хозяйственных операций, которые не обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера. При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований заявленного требования в оспариваемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-580/12 по делу N А32-7564/2011 Налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества, наличие согласованных действий общества и его контрагента, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды при заявлении налогового вычета по НДС, вывод судебных инстанций о признании недействительными решений налоговой инспекции, решения управления является правильным

Споры о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-516/12 по делу N А32-10994/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае предприниматель, заведомо зная о выплате пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств государственного социального страхования, намеренно принимал на работу сотрудника с установлением ему завышенной суммы оплаты, исключительно с целью неправомерного получения государственных денежных средств

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-151/12 по делу N А53-8395/2008 В удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Суды установили, что обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный управляющий исполнил, от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не отстранялся. Замечания к его деятельности как управляющего отсутствовали, требования о его отстранении ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения уполномоченным органом не заявлялись. Доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий (бездействий) при проведении мероприятий в рамках дела о банкротстве не представлено

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-550/12 по делу N А32-8619/2011 Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом ненормативных актов, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-674/12 по делу N А32-13075/2011 Суды установили, что общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Непредставление обществом таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня также не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-294/12 по делу N А15-697/2011 Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Российской Федерации, а право постоянного (бессрочного) пользования - за Буйнакской КЭЧ района, суды пришли к правильному выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа судебной защиты

Споры по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2012 г. N Ф08-564/12 по делу N А15-441/2011 Истец не представил доказательств того, что обязательства по кредитным договорам им исполнены в полном объеме и основания для наложения взыскания за неисполнение этих договоров отсутствуют. Таким образом, признание недействительными дополнительных соглашений от 14.03.2008 без оспаривания самих договоров залога от 26.03.2004 N 1-И и от 28.09.2004 N 8-И не восстановит права истца, так как спорное имущество останется в залоге по данным договорам и на него может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-7765/11 по делу N А53-5278/2011 Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22). Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. N Ф08-855/12 по делу N А32-27014/2010 Расчет истца о сумме задолженности ответчика за оказанные услуги проверен и признан правильным. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку факт оказания услуг в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по охране не представлено, требование предприятия о взыскании неуплаченной суммы правомерно удовлетворено

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2012 г. N Ф08-483/12 по делу N А53-8087/2011 Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного товара