Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2012 г. № Ф08-913/12 по делу № А63-3717/2011 ООО “Романовское” не является стороной договора, однако заинтересовано в оспаривании сделки и вправе требовать возврата земельного участка органу местного самоуправления, поскольку без применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка органу местного самоуправления не могут быть восстановлены права и законные интересы заявителя на получение земельного участка в аренду путем участия им участия в торгах. Таким образом, суды правильно признали недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный комитетом и ООО “Урожайное”, и обязали ООО “Урожайное” возвратить его комитету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-831/12 по делу № А32-34809/2010 Суды обоснованно учли, что в качестве обязательного условия выдачи разрешения на право размещения объекта мелкорозничной торговли муниципальное образование указало на необходимость наличия краткосрочного договора аренды земельного участка. В противном случае, как отмечено в выданном обществу разрешении, оно недействительно. При изложенных обстоятельствах с учетом незаключенности договора аренды суды сделали обоснованный вывод о том, что общество разместило павильоны с нарушением установленных администрацией требований к такому расположению

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-768/12 по делу № А53-2097/2011 Указав, что налоговый орган доказал недостоверность представленных налогоплательщиком сведений, а документальное оформление спорных сделок осуществлено без реальных хозяйственных операций и они имеют своей целью необоснованное применение налоговых вычетов по НДС, судебная коллегия не опровергла вывод налогового органа о реальности расходов общества, связанных с приобретением товаров по спорным сделкам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2012 г. № Ф08-260/12 по делу № А53-5049/2011 Оценив в совокупности представленные в материалы дела договоры, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выставленные контрагентами, материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, экспертные заключения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН по данным эпизодам. Документы предпринимателя содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций именно с указанными контрагентами, налогоплательщик, вступая в отношения с названными поставщиками, не проявил должной осторожности и осмотрительности, счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-634/12 по делу № А32-2377/2010 Судебные инстанции обоснованно указали, что управление при установленных фактических обстоятельствах по делу доказало, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальных хозяйственных операций, не обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера. Поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг по договорам подряда и оказания услуг, не связаны с осуществлением обществом операций, облагаемых НДС, суды правомерно признали законным решение инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета НДС по рассматриваемым операциям

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2012 г. № Ф08-1050/12 по делу № А32-34992/2010 В соответствии с условиями договора и требованиями названных правовых норм подрядчик при выполнении работ как специализированная организация должен был знать об обязательных технических требованиях, предъявляемых законом к данному виду работ и их результату в целом, и обеспечить их соблюдение. Поскольку подрядчик некачественно выполнил предусмотренные договором работы, результат работ не достигнут, его использование по назначению невозможно, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска. Данные выводы судов ООО “АРТ” документально не опровергло. Работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-774/12 по делу № А53-8195/2011 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку общество не доказало сбережение предпринимателем денежных средств, которые переданы третьему лицу в соответствии с достигнутыми договоренностями, суды правомерно отказали в иске к предпринимателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2012 г. № Ф08-983/12 по делу № А53-11820/2011 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с кооператива неосновательного обогащения в пользу предпринимателя (арендатора)

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2012 г. № Ф08-719/12 по делу № А22-772/2011 Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции признали доказанными факт оказания истцом услуг в спорный период, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору от 02.04.2010 № 6. Доказательств исполнения обязательства по оплате услуг кооператив не представил. Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца договорную стоимость услуг

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2012 г. № Ф08-511/12 по делу № А63-12072/2010 Судебные инстанции проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и не установили процессуальных нарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-665/12 по делу № А32-20564/2011 Нарушение обществом указанных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, установлено судебными инстанциями на основе имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, им дана правильная оценка

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-1009/12 по делу № А53-10835/2009  Вывод апелляционного суда о том, что выбытие спорного земельного участка из владения ООО “Аграрий” в преддверии банкротства без равноценного предоставления стоимости передаваемого права повлекло уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, следует признать обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-811/12 по делу № А53-3386/2010 В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-587/12 по делу № А53-745/2011 Между тем из позиции комитета не следует, что у него (как собственника имущества должника) имеется намерение погасить задолженность предприятия с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Вместе с тем, комитет не лишен такой возможности и в ходе конкурсного производства. Пунктом 5 статьи 53, статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрен переход к процедуре внешнего управления, если в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а в соответствии со статьей 57 Закона производство по делу может быть прекращено в случае полного погашения кредиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-802/12 по делу № А53-5587/2010 Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО “Рада Драйв”, обращаясь с заявлением о признании общества банкротом и включении его требований в реестр требований кредиторов должника, злоупотребило правом, так как у него отсутствовали правовые основания инициировать производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-817/12 по делу № А32-5494/2011 Суды установили, что общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Непредставление обществом таможенному органу части дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, таможня не доказала необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2012 г. № Ф08-888/12 по делу № А32-13176/2011 Суды пришли к выводу, что расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Таможня документально указанный вывод не опровергла, доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Вывод судов о том, что корректировка таможенной стоимости произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе цены товаров, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товара обществом, документально заявителем жалобы не опровергнут

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2012 г. № Ф08-577/12 по делу № А32-13161/2011 Суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом стоимость надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-833/12 по делу № А32-4857/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости и непринятии первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2012 г. № Ф08-222/12 по делу № А01-576/2011 Статья 49 Закона об авторском праве предусматривает возможность требовать компенсации от нарушителя за каждый случай неправомерного использования. Таким образом, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от нарушителя компенсации за один компакт-диск

Признание сделки недействительной (ничтожной)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2012 г. № Ф08-175/12 по делу № А32-32677/2010 В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требований истца исходя из недействительности договора в части, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что передача права аренды являлась существенным условием договора купли-продажи от 25.08.2005 и соглашения, и только его исполнением достигалась цель заключения сделки. Таким образом, заключенный истцом и ответчиком договор купли-продажи с соглашением следует признать недействительным (ничтожным) в целом, и не порождающим правовых последствий не только в части передачи прав по договору аренды, но и в части перехода права собственности на ангар-гараж

Споры, связанные с антимонопольным законодательством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2012 г. № Ф08-604/12 по делу № А25-1126/2011 Судебные инстанции установили, что при вынесении предписания управление вышло за рамки рассматриваемого спора по конкретному договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод и указало водоканалу и центру на порядок осуществления расчетов с хозяйствующими субъектами по истечении сроков государственной поверки счетчиков. С учетом установленных обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что основания для выдачи водоканалу и центру предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства у управления отсутствовали