Обзор судебной практики ФАС СКО

Таможенные споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. № Ф08-886/12 по делу № А32-22586/2011 Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости спорных товаров, и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. При корректировке таможенный орган использовал ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенным обществом

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-941/12 по делу № А15-594/2011 Доводы таможенного органа об использовании гуманитарной помощи в коммерческих целях, что исключает применение соответствующих таможенных и налоговых льгот, документально не подтверждены. Доказательства данным доводам, материалы оперативных проверок, заявления о фальсификации представленных фондом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не представлены. При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о недоказанности таможенным органом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нецелевого использования гуманитарной помощи, поступившей по ГТД, не опровергнут материалами дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. № Ф08-889/12 по делу № А32-11473/2011 Судебные инстанции правильно исходили из того, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-1022/12 по делу № А32-15927/2011 Судебные инстанции с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что таможенный орган нарушил срок возврата излишне взысканных таможенных платежей

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2012 г. № Ф08-882/12 по делу № А32-9145/2011 Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, сделав правильный вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в его совершении является доказанной, поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Взыскание убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2012 г. № Ф08-858/12 по делу № А32-33454/2010 Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец утратил принадлежащее ему имущество, не получил причитающуюся ему продукцию, услуги по изготовлению которой им оплачены. Данные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать верный вывод о наличии оснований для взыскания убытков с общества. При проверке размера убытков суды правомерно учитывали информацию о средней рыночной стоимости пшеницы 4 класса, содержащуюся в справке торгово-промышленной палаты

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-1182/12 по делу № А63-6071/2011 При рассмотрении спора суды установили, что краю из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Правильности данного вывода Минфин России документально не опроверг. При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости удовлетворения требований о взыскании убытков (выпадающих доходов) за счет Российской Федерации является обоснованным и соответствует указанным нормативным актам

 

Налоговые споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2012 г. № Ф08-673/12 по делу № А32-36018/2010 В части соблюдения налоговой инспекцией порядка взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика по остальным требованиям суд апелляционной инстанции установил, что после истечения срока уплаты указанных в требованиях сумм налогов, пени и штрафов налоговый орган вынес решение о взыскании сумм налогов за счет денежных средств общества на счетах в банках. Инкассовые поручения, направленные налоговой инспекцией в банки, помещены в картотеку из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнуто. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого постановления положений статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным и соответствует установленным обстоятельствам дела. Указанный вывод общество документально не опровергло

 

Споры по исполнительному производству

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. № Ф08-586/12 по делу № А53-18852/2011 Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. При этом взыскатель после получения судебным приставом постановления и в связи с отсутствием какой-либо информации о совершенных им действиях неоднократно направлял запросы о ходе совершения исполнительных действий. Однако ответы от судебного пристава взыскателем получены не были. Поэтому суд правомерно признал бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, незаконным и нарушающим его права как стороны в исполнительном производстве

 

Споры по договору аренды

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. № Ф08-1322/12 по делу № А53-13110/2011 Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по истечении срока действия договора аренды, заключенного на срок менее одного года, арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (иных доказательств не представлено). Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, то есть индивидуальным предпринимателем соблюдены условия Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в связи с чем отсутствовали основания для признания договора недействительным

 

Споры о пересмотре судебного акта

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-906/12 по делу № А32-10300/2005 Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств

 

Имущественные споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2012 г. № Ф08-1133/12 по делу № А53-14054/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, план приватизации недвижимого имущества, технический и кадастровые паспорта, содержащие сведения о том, что имущество является нежилым, письменный отказ управления в регистрации права собственности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации права общества на заявленный объект недвижимости

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-1392/12 по делу № А01-1339/2011 Как верно определено судом апелляционной инстанции, план приватизации, который не был приложен к заявлению о регистрации, не содержит пообъектного перечня передаваемого имущества, что в свою очередь отражено в названном акте оценки. Данное обстоятельство исключает необходимость для его представления. С учетом изложенного суды обоснованно признали отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на спорный объект незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности

 

Взыскание судебных расходов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-1164/12 по делу № А32-23986/2010 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о недоказанности обществом разумности и соразмерности оказанным услугам заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, поэтому снизили их размер. Довод администрации о завышенном размере подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов необоснован

 

Споры, связанные с банкротством 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-1098/12 по делу № А32-10175/2010 Суды, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве. Расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения (в том числе транспортные расходы) подтверждены документально и обоснованно взысканы с уполномоченного органа

 

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-523/12 по делу № А32-7365/2010 Доводы кассационной жалобы о наличии новых обстоятельств (отмена решения суда общей юрисдикции и отказ собственникам долей в расторжении договора аренды) основаны на неправильном толковании (понимании) заявителем норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержания вынесенных по делу судебных актов

 

Применение судом срока исковой давности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-1430/12 по делу № А53-9040/2010 В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из указанных обстоятельств, суд правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности

 

Споры по договору на тиражирование полиграфической продукции

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-1218/12 по делу № А63-4265/2011 При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком срока предоставления макета конверта для выполнения спорного заказа не опровергнуты. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель не доказал факт причинения убытков по вине общества

Нарушение антимонопольного законодательства 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-1115/12 по делу № А25-1156/2011 Суды обоснованно указали, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации общество не является субъектом рынка водоснабжения и водоотведения. Общество обслуживает соответствующие инженерно-технические сети многоквартирного жилого дома. Соответственно общество, не являясь участником рынка водоснабжения и водоотведения, не занимает на нем доминирующее положение. Вмененные оспариваемым решением и предписанием управления действия общества по прекращению подачи коммунальных услуг не могут быть квалифицированы в качестве нарушения антимонопольного законодательства на рынке управления жилыми домами, на котором заявитель занимает доминирующее положение

 

Взыскание неосновательного обогащения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-594/12 по делу № А53-8075/2011 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судебный инстанции пришли к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возможности возврата спорной продукции в натуре, он должен возвратить истцу уплаченные за продукцию денежные средства

 

Споры, связанные с землей

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-734/12 по делу № А32-20676/2011 Суды установили, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, сформированных из указанного в государственном акте первоначального участка, переданы заявителем третьему лицу при реорганизации в форме выделения. К новому собственнику объектов недвижимости в силу закона перешли и права на земельные участки, что не отрицает администрация

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2012 г. № Ф08-252/12 по делу № А01-300/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что для целей эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости сформирован земельный участок. Правовых и фактических оснований для предоставления обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка не имеется

 

Споры по договору на выполнение проектно-изыскательских работ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2012 г. № Ф08-1442/12 по делу № А53-8088/2011 Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что институт выполнил работу надлежащим образом, а заказчик принял работы в полном объеме без возражений и замечаний по качеству. Данный факт подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки научно-технической продукции и накладными, а также соглашением к договору. Поскольку на момент рассмотрения дела заказчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суды пришли к выводу о возникновении у последнего обязательств по оплате выполненных институтом работ и правомерно взыскали основной долг по договору и пени