Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1458/12 по делу № А63-5166/2011 На основании представленного истцом расчета стоимости работ по содержанию, ремонту и управлению дома в соответствии с перечнями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества (договоры на выполнение работ, акты оказания услуг, счета-фактуры, платежные поручения), суд обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал неосновательное обогащение

 

Таможенные споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1153/12 по делу № А32-10039/2011 Суд установил, что при применении таможней шестого (резервного) метода на базе третьего метода использовалась ценовая информация на товар, не полностью сопоставимая условиям товара, ввезенного декларантом. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд сделал правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки ввезенных по спорной таможенной декларации товаров, обоснованно удовлетворив требования заявителя

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1490/12 по делу № А32-9282/2011 Суды установили, что общество представило все необходимые документы и подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Вывод о том, что документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, соответствует обстоятельствам дела. Непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-732/12 по делу № А32-26297/2011 Суд установил, что при применении таможенным органом шестого (резервного) метода на базе третьего метода была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая условиям ввоза товару, ввезенному заявителем. Таким образом, вывод суда о производстве таможней действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным таможенным декларациям, с нарушением закона и нарушении им прав и законных интересов общества основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1279/12 по делу № А32-13220/2011 Суды оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для доначисления таможенных платежей

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1491/12 по делу № А32-2286/2009 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-24150/2008 обществу отказано в признании этих ненормативных актов незаконными ввиду доказанности факта виновного нарушения обществом антимонопольного законодательства. Поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.12 КоАП РФ является правильным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1158/12 по делу № А32-16718/2011 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом, являющимся профессиональным перевозчиком, подтверждающие утрату груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, вывод суда об отсутствии в действиях заявителя, не принявшего меры к сохранности и доставке находящегося под таможенным контролем товаров вмененного ему правонарушения основан на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах требование общества оставить без удовлетворения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1256/12 по делу № А61-454/2011 Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

 

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1467/12 по делу № А53-3051/2009 Суды установили, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. За период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего арбитражный управляющий Орлов С.Ф. выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Взысканные с уполномоченного органа судебные расходы подтверждены материалами дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1304/12 по делу № А53-15165/2011 Судебные инстанции, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, времени, затраченного на подготовку позиции по спору, пришли к выводу, что расходы общества реальны и разумны. Суды исследовали и оценили доказательства реальности понесенных расходов, приняли во внимание все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления обществом расходов по делу

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1501/12 по делу № А32-9907/2010 Апелляционный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, времени, затраченного на подготовку позиции по спору, количество судебных заседаний, пришел к выводу, что расходы общества на оплату услуг представителя по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях реальны и разумны. Суд исследовал и оценил доказательства реальности понесенных расходов, принял во внимание все фактические обстоятельства, подлежащие учету для определения разумности, необходимости и обоснованности осуществления обществом расходов по делу

 

Нарушение антимонопольного законодательства 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1427/12 по делу № А53-18657/2011 Управление пришло к правильному выводу о том, что общество необоснованно уклонялась от осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя и навязывала потребителю невыгодные условия договора в части, касающейся изготовления проекта электроснабжения и его согласования, чем нарушила положения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, что привело к ущемлению прав потребителя

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1608/12 по делу № А32-21640/2011 Апелляционный суд, принимая определение, сослался на статью 259 АПК РФ, постановление № 36 и исходил из того, что незнание или несоблюдение заявителем порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1561/12 по делу № А32-18641/2011 Поскольку апелляционная жалоба фонда подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно ее возвратил

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1731/12 по делу № А32-12584/2011 Поскольку арбитражный суд первой инстанции нарушил порядок направления заявителю копии решения, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2012 г. № Ф08-845/12 по делу № А53-10315/2010 Суд апелляционной инстанции исследовал представленные товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, и сделал вывод о том, что счета-фактуры содержат все предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения. Инспекция не доказала, что документы от имени руководителей поставщиков подписаны неустановленными лицами. Товар оплачен и оприходован обществом, факт его получения подтвержден первичными документами. Факт нарушения контрагентами общества своих налоговых обязанностей не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды

 

Основания прекращения производства по делу 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1416/12 по делу № А32-32035/2010 Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, в частности, постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, копию расписки о погашении долга, взысканного решением Темрюкского районного суда от 07.09.2010 № 2-1844/2010, и ходатайство о прекращении производства по делу, пришел к обоснованному выводу о прекращении производству по делу

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф08-1459/12 по делу № А63-5424/2011 Суды первой и апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Виндикационные иски

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1624/12 по делу № А32-5311/2011 Истребование имущества по иску одного из сособственников не свидетельствует о прекращении режима долевой собственности либо определении судом порядка пользования вещью в ее натуральных частях. Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что остальные участники общей долевой собственности давали согласие на освобождение фондом спорных объектов (решение суда первой инстанции, отзыв и аудиопротокол судебного заседания)

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2012 г. № Ф08-612/12 по делу № А20-4108/2010 Пропуск срока исковой давности, установленный нормами гражданского законодательства для предъявления в арбитражный суд соответствующего требования, явился достаточным основанием для отказа в удовлетворении исков

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2012 г. № Ф08-1294/12 по делу № А32-23360/2010 При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику

 

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2012 г. № Ф08-1447/12 по делу № А63-8817/2011 Оценив соразмерность заявленной к взысканию последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ