Обзор судебной практики ФАС СКО

Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1367/12 по делу № А32-32878/2011 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1417/12 по делу № А32-13484/2010 Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, администрация не представила суду доказательств того, что на момент его рассмотрения прекратили свое существование обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых просит заявитель

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1529/12 по делу № А32-10587/2011 Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товаров, и пришли к выводу о том, что необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, суды не выявили. Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. № Ф08-1534/12 по делу № А32-8598/2011 Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по спорным ГТД. При применении третьего метода таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному заявителем. Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1556/12 по делу № А32-20797/2011 В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1486/12 по делу № А32-11214/2011 Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества

 

Применение судом срока исковой давности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. № Ф08-1644/12 по делу № А63-11475/2010 Поскольку истцом был пропущен установленный срок исковой давности и о его применении заявлено ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1576/12 по делу № А53-17278/2011 В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом указанных обстоятельств суд правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения, сославшись на пропуск срока исковой давности

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1337/12 по делу № А53-14803/2011 На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о согласованности действий участников аукциона по поддержанию цен на торгах и отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.06.2011 № 7610/05 в части признания общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ

 

Споры о сносе самовольных построек

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1671/12 по делу № А01-2402/2010 Министерство является представителем федерального собственника, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, поэтому наделено правом на обращение с иском об освобождении земельного участка, закрепленного за Майкопской КЭЧ. Поскольку земельный участок, на котором размещены объекты предпринимателя (капитальные и временные), не принадлежит ответчику на каком-либо вещном (либо обязательственном) праве, требования министерства суды признали обоснованными

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-633/12 по делу № А32-14990/2011 Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика надлежащего титула на земельный участок, что исключает возможность компенсации обществу убытков в виде рыночной стоимости права аренды спорного участка

 

Споры по договору теплоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1560/12 по делу № А32-18827/2011 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела. Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения тепловой энергии не опроверг и не представил контррасчет и доказательств оплаты задолженности в заявленном размере. В связи с этим суд, проверив правильность произведенного истцом расчета поставленной в спорный период теплоэнергии, обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании статей 12, 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. № Ф08-1602/12 по делу № А32-5934/2010 При таких обстоятельствах условия пунктов 5.2.3 и 7.1 договора № 278/2 о методе определения количества поставленной управляющей компании тепловой энергии при отсутствии приборов учета не соответствуют нормам Жилищного кодекса и Правилам № 307. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что расчет потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета не подлежит определению в соответствии с Методикой

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1971/12 по делу № А53-11801/2011 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1804/12 по делу № А32-9128/2011 Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1820/12 по делу № А63-9644/2010 Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 АПК РФ является правом, но не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2012 г. № Ф08-1934/12 по делу № А63-7138/2011 Заявитель апелляционной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом (причем именно судом, оставившим соответствующую жалобу без движения) или о них стало известно указанному суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. № Ф08-1600/12 по делу № А32-27203/2010 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения крестьянского хозяйства за его счет

 

Взыскание компенсации за нарушение авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1728/12 по делу № А32-26718/2011 Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что на системных блоках ПЭВМ общества установлены программные продукты, имеющие признаки контрафактности, исключительные права на которые принадлежат корпорации и ЗАО “1С”. Общество не представило в материалы дела договоры на использование указанных программных продуктов с их правообладателями

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1422/12 по делу № А53-14682/2011 Доказательства того, что обществу предоставлялся земельный участок для строительства либо реконструкции спорных объектов, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, общество не доказало наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку - наличие прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1320/12 по делу № А53-10763/2011 Инспекцией не представлено доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды, а также наличия в действиях общества и контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фиктивности хозяйственных операций, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика. Общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу