Обзор судебной практики ФАС СКО

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1583/12 по делу № А53-11778/2011 Судебные инстанции правильно исходили из того, что по смыслу положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке. То есть налогоплательщик направляет в установленный срок свое заявление и с начала следующего календарного года начинает применять упрощенную систему налогообложения. Получение какого-либо подтверждающего документа от налогового органа Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. В этой связи у налогового органа нет оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения упрощенной системы налогообложения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1585/12 по делу № А53-13755/2011 Суды проверили довод инспекции о недобросовестности предпринимателя и установили, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие наличие согласованных действий предпринимателя и его контрагента, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды. Суды также учли, что контрагент предпринимателя исчислял и уплачивал налоги в 2007 году, осуществлял предпринимательскую деятельность. Доказательства, свидетельствующие о незаконной деятельности контрагента предпринимателя и информированности об этом предпринимателя (то есть включения его в “схему”) налоговый орган не представил

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. № Ф08-1498/12 по делу № А32-21121/2011 Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии факта излишней уплаты налога и оснований для его возврата, а также о правомерности взыскания штрафа на основании вступившего в законную силу решения инспекции по камеральной проверке первичной налоговой декларации, является правильным. Суды не установили нарушений процедуры взыскания денежных средств в принудительном порядке

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1496/12 по делу № А32-25206/2011 Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных вещных прав на земельный участок. Поскольку истец владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом, на праве аренды, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права на самовольную постройку за указанным лицом

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1196/12 по делу № А32-7398/2011 Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. № Ф08-1681/12 по делу № А63-4177/2011 Равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Поскольку доказательств, подтверждающих неэквивалентность произведенного исполнения (внесение арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено договором и т. п.), общество не представило, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1086/12 по делу № А63-3172/2008 Поскольку ответчик не возместил истцу стоимость улучшений, произведенных в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды имущества, суды обоснованно признали его неосновательно обогатившимся и удовлетворили исковые требования

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. № Ф08-975/12 по делу № А53-25868/2009 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения иска, правильно указал, что причинение вреда имуществу предпринимателя в результате умышленных действий неустановленного лица (поджог) исключает возможность установления причинно-следственной связи с действиями ответчиков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1481/12 по делу № А63-9595/2011 Обязанность Российской Федерации по возмещению выпадающих доходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено путем его исполнения. Суды, установив недофинансирование со стороны Минфина России, правомерно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали документально подтвержденные истцом убытки (выпадающие доходы) за счет Российской Федерации. Суды обоснованно исключили сумму НДС из расчета подлежащих взысканию убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2012 г. № Ф08-946/12 по делу № А63-4738/2010 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что истец не представил достоверных доказательств, безусловно подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком работ по ремонту двигателя, его вину и противоправность поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1421/12 по делу № А53-19754/2011 Суды сделали обоснованный вывод о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для применения к Козьякову А.А. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также направленности его действий на причинение обществу вреда

 

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1179/12 по делу № А20-1290/2011 При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки на основании статьи 401 Кодекса (пункт 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”)

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2012 г. № Ф08-1538/12 по делу № А32-15895/2011 Общество не опровергло выводы судов в части истечения исковой давности и не представило соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 26 постановления № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1526/12 по делу № А15-997/2011 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной

 

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1546/12 по делу № А32-10807/2011 Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 309, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3 договора займа, суды пришли к выводу о нарушении заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств. Проанализировав данные бухгалтерского баланса санатория за 2008 год и пояснительную записку к нему, судебные инстанции установили, что ответчик подтвердил целевое использование средств только на часть суммы; целевое использование оставшейся суммы займа либо ее наличие на счете ответчик не доказал

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф08-1559/12 по делу № А32-25692/2011 Суд исходил из доказанности вменяемых обществу нарушений, вины в их совершении, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя при привлечении к административной ответственности. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление обстоятельств нарушения Правил пожарной безопасности требует натурного осмотра и обследования зданий

 

 Обеспечительные меры арбитражного суда 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2012 г. № Ф08-1477/12 по делу № А20-193/2011 В пункте 161 Основных положений законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления, в частности ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов. Принятие обеспечительных мер в виде запрета производить введение ограничений либо отключения подачи электроэнергии обществу противоречит нормам пункта 161 Основных положений

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1554/12 по делу № А32-18442/2009 Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель, обратившийся в арбитражный суд с заявлением кредитора, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Отсутствие у должника необходимых средств инспекцией не оспаривается. Понесенные арбитражным управляющим расходы подтверждены документально. Таким образом, взыскание вознаграждения и судебных расходов с инспекции как заявителя по делу о банкротстве соответствует закону

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1493/12 по делу № А32-29594/2010 При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на дату проведения зачета - 09.09.2010 у должника имелась кредиторская задолженность перед кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением. При таких обстоятельствах действия ответчика привели к тому, что ему отдано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-1192/12 по делу № А25-1601/2010 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, с учетом отсутствия доказательств выполнения спорных работ обществом в рамках контракта № 01 и их приемки предприятием, а также оспаривания предприятием факта выполнения работ, обоснованно удовлетворил требование предприятия о взыскании полученного обществом аванса

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2012 г. № Ф08-8435/11 по делу № А53-7536/2011 Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта завышения подрядчиком стоимости работ. Данное обстоятельство подтверждается актом выборочных контрольных обмеров объемов выполненных работ от 28.10.2010, подписанным директором общества, и ответчиком не оспаривается