Обзор судебной практики ФАС СКО

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1669/12 по делу N А63-8965/2011 Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что обществом пропущен срок на обжалование постановления, а указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1775/12 по делу N А32-24445/2011 Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что реорганизация юридического лица не влечет изменения объема прав и обязанностей в налоговых правоотношениях, поэтому реорганизация ООО в форме присоединения к обществу не изменяет для правопреемника порядка и сроков декларирования вычетов по НДС и не является основанием для увеличения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1872/12 по делу N А22-1332/2011 Выводы судов о том, что представленные обществом в налоговый орган документы в подтверждение права на спорный вычет не отражают действительность заявленных операций; общество вовлечено в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды не подлежат переоценке, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся документальным доказательствам

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1726/12 по делу N А32-16980/2010 Делая вывод о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, суд учел, что налогоплательщик не обосновал выбор названных контрагентов, не пояснил, какие меры были им предприняты до заключения договора к выяснению деловой репутации организаций, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, транспортных средств, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. № Ф08-1976/12 по делу № А53-23307/2010 Совокупность указанных обстоятельств, которые подтверждены материалами дела, позволили сделать судам обоснованный вывод об отсутствии у общества переплаты по НДС. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении обществом установленных НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности соответствуют установленным при рассмотрении дела фактам и основаны на правильном применении норм права, с учетом правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 19.01.2010 № 11822/09)

 

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1807/12 по делу N А53-16043/2011 Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ  неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1753/12 по делу N А53-14324/2011 Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, оценили заявленные доводы и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Из материалов дела видно, что исковые требования обоснованы ссылкой на сведения о расходе электроэнергии за январь - июнь 2011 года, представленные предприятием, счетах-фактурах и счетах, выставленных обществом, расшифровками потребления электроэнергии к указанным счетам. При этом обоснованных возражений с расчетными данными, изложенными в данных документах, не представлено

 

Споры, связанные с банкротством 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-2031/12 по делу N А32-29144/2010 Апелляционный суд отметил, что проведение дополнительной оценки имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, что не отвечает целям конкурсного производства, а также указал на незначительность пропуска шестимесячного срока (всего 12 дней). Кроме того, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об увеличении стоимости спорного земельного участка, или мотивированных возражений по оценке имущества

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1760/12 по делу N А53-5866/2011 Как установлено судами по делу N А53-22428/2007, причиной неудовлетворительного состояния покрытия кровли явились некачественные работы подрядчика, что послужило основанием для удовлетворения требования товарищества в части полной замены кровельного покрытия. Работы по замене кровельного покрытия, проведенные на основании исполнительного листа по делу N А53-22428/2007, приняты товариществом у общества по акту освидетельствования скрытых работ от 17.11.2009 N 1, с требованием об устранении выявленных недостатков кровельного покрытия товарищество обращалось к обществу 22.11.2010 и 02.02.2011, что подтверждается соответствующими письмами, представленными в материалы дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. № Ф08-1694/12 по делу № А32-25658/2010 Суды правомерно удовлетворили первоначальный иск подрядчика и отказали заказчику во встречном иске, который не доказал наличия недостатков подрядных работ, а также не имел в силу закона права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков. Указанный вывод судов соответствует правоприменительной практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-2181/12 по делу N А32-22501/2010 Отделение не было лишено возможности обязать общество рассмотреть заявление и принять соответствующее решение, а в случае неисполнения данного указания либо уклонения от внесения записей в систему ведения реестра привлечь к административной ответственности. Таким образом, обоснованными являются выводы суда о том, что отделение не имело право привлекать общество к административной ответственности за неисполнение требования о направлении отказа о внесении записи

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. № Ф08-1987/12 по делу № А53-19408/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество привлекло к трудовой деятельности при проведении дорожно-строительных работ по проспекту Строителей в городе Волгодонске пятерых граждан Республики Узбекистан при отсутствии у них разрешений на осуществление трудовой деятельности. Данные обстоятельства признаются обществом. Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1963/12 по делу N А53-11345/2011 Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. № Ф08-1942/12 по делу № А32-9601/2011 Суды установили, что представленные обществом в таможню документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости спорного товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом. При корректировке таможня использовала ценовую информацию на товар с условиями поставки, не соответствующими по ввезенному заявителем товару

 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф08-1638/12 по делу N А63-9327/2011 Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Собственник имущества обязан нести расходы на содержание общего имущества во многоквартирном доме. При несвоевременной их оплате общество вправе заявить требование по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Обязанность своевременной оплаты услуг вытекает из положений статьи 158 Жилищного кодекса РФ

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1810/12 по делу N А53-19113/2011 Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора и соглашения о его расторжении, пришли к верному выводу о том, что стороны определили рассматриваемый платеж как иной самостоятельный способ обеспечения обязательств. Поскольку обязательства по названному договору прекращены досрочно, отсутствуют и основания рассматривать спорную сумму в качестве оплаты за последние два месяца последнего года срока действия договора

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. № Ф08-1871/12 по делу № А25-1525/2010 Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта оказания исполнителем (обществом) и принятия заказчиком (предприятием) услуг по договору. Данный вывод основан на материалах дела, поэтому переоценке кассационной инстанцией не подлежит. Суды установили, что предприятие произвело оплату на часть суммы. Доказательства погашения задолженности (в полном объеме) ответчик не представил. Поэтому требование общества о взыскании с предприятия долга судебные инстанции признали обоснованным

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф08-1716/12 по делу N А32-12916/2011 Оценив представленные ООО в обоснование ходатайства доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, временные затраты представителя и объем оказанных услуг (участие в судебном заседании и подготовка отзыва, доводы которого полностью повторяют возражения на апелляционную жалобу), суд кассационной инстанции считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф08-1670/12 по делу N А20-3439/2011 Судами установлено, что между сторонами имеется спор об объеме природного газа, который следует считать поставленным предпринимателю. Суды с учетом представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о несоответствии узла учета газа требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием корректора, преобразователя перепада давления на фильтре и счетчике, а также истечением срока межповерочного интервала манометра и отсутствием поверки термометра

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. № Ф08-1531/12 по делу № А32-628/2011 Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт передачи пользователю (либо самовольного занятия) и факт использования ответчиком участка конкретной площади в определенный период. Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что управление не подтвердило факт использования ответчиком земельного участка

 

Применение судом срока исковой давности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2012 г. № Ф08-1321/12 по делу № А53-10737/2011 Ответчик по настоящему дел не заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения исковой давности по заявлению А.Н. и С.А., которые в настоящем деле являются третьими лицами