Обзор судебной практики ФАС СКО

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-2245/12 по делу № А32-30472/2010 Администрация должна доказать наличие спора о праве и недостоверность соответствующей записи в ЕГРП об оспариваемом праве, а также обосновать, каким образом признание отсутствующим обременения права собственности на имущество повлечет восстановление нарушенных прав, в защиту которых подан иск. Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правомерным

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-1752/12 по делу № А53-11288/2011 Установив факт исполнения истцом предусмотренной спорным договором обязанности по подготовке и составлению технических условий, суды ввиду непредставления ответчиком доказательств возмещения истцу трудозатрат, понесенных в связи с оказанием данных услуг до расторжения договора, признали требования истца о взыскании убытков обоснованными

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-2035/12 по делу № А32-31251/2009 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом. Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность элементов состава убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2065/12 по делу № А32-16171/2011 Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в обоснование требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды предприниматель представил предварительный договор аренды, заключенный между ним (арендодатель) и ООО (арендатор), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор аренды нежилое помещение первого этажа, нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома 

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2311/12 по делу № А53-13373/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, договоры субподряда, дополнительное соглашение, дополнительное соглашение, приказы Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу, переписку сторон, удовлетворяя требование о расторжении договоров, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их расторжения до вступления в силу судебных актов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-1883/12 по делу № А32-10567/2011 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия договора подряда и дополнительного соглашения, а также документы, представленные сторонами в материалы дела, и правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом. Ответчик документально не опроверг данный вывод судов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-2070/12 по делу № А32-9322/2011 Не известив подрядчика в разумный срок о выявленных недостатках, и самостоятельно устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения обществом работ по договору подряда. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости выполненных работ

 

Основания прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-2116/12 по делу № А53-335/2011 У должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательства возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме отсутствуют. Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства должника, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве

 

Споры по договору энергоснабжения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-1955/12 по делу № А53-15591/2011 Иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в том числе в меньшую сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре, соответствовало нормативным актам, регулировавшим в 2009 году спорные правоотношения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-1894/12 по делу № А61-391/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и основываясь на условиях договора, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возражений по количеству полученной энергии не заявил, контррасчет с учетом условий договора не представил

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-1917/12 по делу № А53-5496/2011 Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали не подлежащий переоценке вывод о законности решений налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2053/12 по делу № А22-663/2011 В связи с непредставлением обществом счетов-фактур сумма НДС, подлежащая уплате обществом, рассчитана с применением налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, по результатам мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у контрагентов проверяемой организации. В качестве налоговых вычетов инспекцией приняты суммы, уплаченные обществом безналичным способом и подтвержденные контрагентами. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о доказанности налоговым органам оснований для доначисления НДС, налога на прибыль и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, являются правильными

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-2290/12 по делу № А53-3584/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности инспекцией недобросовестности предпринимателя и наличия согласованных действий предпринимателя и его контрагента, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения. Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций, если не доказана информированность налогоплательщика и участие его в отношениях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2046/12 по делу № А32-32965/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод на базе третьего без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. При корректировке таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным заявителем

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-2218/12 по делу № А32-3646/2011 Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что непредставление обществом таможенному органу дополнительно запрошенных документов обусловлено объективными причинами. Кроме того, необходимость в дополнительно запрошенных для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-1959/12 по делу № А53-11664/2011 С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в связи с применением по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности

 

Споры, связанные с банкротством

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2124/12 по делу № А63-1434/2008 Почтовые расходы и расходы на опубликование сведений также документально подтверждены; доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, налоговая инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Таким образом, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве общества по общей процедуре, документально подтвержденные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-1747/12 по делу № А77-1322/2010 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества о введении в отношении предприятия процедуры наблюдения, неправомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что имеются заявления иных лиц о признании предприятия банкротом. При таких обстоятельствах согласно статье 48 Закона о банкротстве при отказе во введении наблюдения суд должен прекратить производство по делу о банкротстве

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2101/12 по делу № А32-22597/2008 Почтовые расходы также документально подтверждены; доказательств, опровергающих несение арбитражным управляющим данных расходов, уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Таким образом, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, документально подтвержденные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2180/12 по делу № А32-4349/2011 Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Ссылка общества о невозможности самостоятельно получить такие доказательства у другого лица несостоятельна, так как общество как субъект арбитражного процесса могло заявить об истребовании доказательств, однако своим правом не воспользовалось

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. № Ф08-2231/12 по делу № А53-16412/2011 Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили доказательства и доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, сделали вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным

 

Споры о праве собственности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2012 г. № Ф08-2201/12 по делу № А32-21315/2010 На основании определения суда, установлено, что строения соответствуют требованиям действующих норм и правил, целевому назначению земельного участка, месторасположение строений не выходит за границы земельного участка, установленного градостроительным планом. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорные объекты принадлежит обществам, и удовлетворили заявленные требования

 

 

Споры по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2012 г. № Ф08-2003/12 по делу № А32-17018/2011 Суды пришли к правильному выводу о том, что факт оплаты обязанным лицом части страхового возмещения не является полным признанием долга и основанием к прерыванию срока исковой давности, а напротив, свидетельствует о несогласии такого лица с обязанностью по возмещению остальной части суммы