Обзор судебной практики ФАС СКО

Производство по делам об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2359/12 по делу N А32-11708/2011 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимания отсутствие доказательств нарушения конкретно чьих-либо прав и законных интересов, устранение нарушения до вынесения оспариваемого постановления, несоответствие примененной меры административной ответственности тяжести совершенного обществом противоправного деяния, судебные инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признали совершенное им правонарушение малозначительным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2194/12 по делу N А53-19661/2011 Установив несоответствие обжалуемого постановления закону и нарушение им прав предприятия, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования предприятия, признав постановление о прекращении административного расследования незаконным. Вопрос о вине общества суд не исследовав, правомерно указав, что данные обстоятельства подлежат выяснению в процессе административного расследования

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1552/12 по делу N А32-11299/2011 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и с учетом степени вины общества и принципа соразмерности и справедливости штрафной санкции, а также финансового положения общества, сделали правильный вывод о малозначительности его правонарушения и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

 

Нарушение антимонопольного законодательства 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2012 г. N Ф08-2085/12 по делу N А15-1565/2011 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии соглашения между авиалиниями и обществом, повлекшего возникновение возможности раздела товарного рынка туроператорских услуг по составу туроператоров, создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2252/12 по делу N А53-15006/2011 Исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что включение обществом в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон условий об обязанностях потребителя по содержанию электрических сетей за пределами границ его участка противоречит Правилам технологического присоединения, что свидетельствует об отсутствии у общества законных оснований для направления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон

 

Процессуальные сроки

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2593/12 по делу N А32-10069/2011 Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства; признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил обществу апелляционную жалобу

 

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-1910/12 по делу N А20-2505/2011 Суды установили, что факт передачи товара подтвержден надлежаще оформленной товарной накладной, подписанной обеими сторонами. Факт получения товара покупатель не оспаривает. Ответчик считает, что семена кукурузы подлежат субсидированию и поэтому оплату товара в полном объеме он должен осуществить лишь после оформления документов на получение субсидии. Между тем данный довод следует отклонить. Гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения лицами, участвующими в гражданском обороте, взятых на себя обязательств, а факт неисполнения обязательства по оплате установлен судами и заявителем не опровергнут. При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности требований и необходимости удовлетворения иска, в том числе в части предъявления договорной ответственности за нарушение сроков оплаты, является правильным

 

Прекращение производства по делу

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-2585/12 по делу N А63-5417/2011 Поскольку ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе

 

Споры по договору аренды нежилого помещения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-1633/12 по делу N А32-17175/2011 Материалами дела подтверждено наличие у арендатора задолженности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом. Клуб не оспаривает данный факт. При таких обстоятельствах суды правомерно указали на обоснованное удержание арендодателем имущества арендатора

 

Таможенные споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2350/12 по делу N А32-21943/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что представленные при таможенном оформлении документы не содержат противоречий и несоответствий в отношении таможенной стоимости товара; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально подтверждены и таможенным органом не опровергнуты. Таможенный орган не доказал наличие законных оснований для проведения процедуры корректировки таможенной стоимости товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1530/12 по делу N А32-19391/2011 Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают обоснованность применения первого метода для определения таможенной стоимости спорного товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. При корректировке таможенный орган использовал ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-2214/12 по делу N А32-4928/2011 Таможенный орган не доказал правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и основания для принятия и направления требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-2322/12 по делу N А32-16699/2011 Суды установили, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности. Суды сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ и об отсутствии у таможенного органа оснований для ее корректировки. Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждено ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту с компанией общество уплатило цену больше заявленной, таможенный орган не представил

 

Признание договора недействительным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-1749/12 по делу N А53-14348/2011 Признание договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего недействительным возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору. Вместе с тем истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана и что при наличии соответствующих сведений он был бы вправе отказаться от его заключения либо заключить его на принципиальной иных условиях

Применение судом срока исковой давности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2012 г. N Ф08-1920/12 по делу N А20-1884/2010 Суды установили, что общество должно было узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога на имущество организаций с даты представления налоговой декларации за соответствующий год. Трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого общество должно было обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество, истек

Споры, связанные с банкротством

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-1988/12 по делу N А53-2163/2010 Суды установили отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве предприятия. Заявитель жалобы также не дал письменного согласия нести расходы в деле о банкротстве должника. При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предприятия, и наличии основания для прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

 

Налоговые споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф08-1643/12 по делу N А22-1463/2011 Обществом в опровержение позиции налоговой инспекции о неосуществлении спорных хозяйственных операций названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Кроме того, общество не привело доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения сделок с контрагентами, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2012 г. N Ф08-2254/12 по делу N А25-1314/2011 Суды установили, что налоговой инспекцией не опровергается соблюдение обществом всех условий предоставления налоговых вычетов: товар (электроэнергия, мощности) приобретены для целей, облагаемых НДС, поставлен на учет, счета-фактуры соответствуют предусмотренным требованиям. Налоговая инспекция не выявила нарушения оформления счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, размер налоговых вычетов не оспаривается. С учетом изложенного судебные инстанции правильно исходили из того, что право на вычет по НДС не ставится в зависимость от источников поступления денежных средств и общество правомерно в проверяемом периоде предъявило к вычету НДС

 

Взыскание задолженности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-1994/12 по делу N А53-15702/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, отпустив ответчику электроэнергию. Учитывая, что оплату электроэнергии ответчик в полном объеме не произвел, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Правильности данного вывода и размера взысканной суммы задолженности заявитель жалобы документально не опроверг. В судебном заседании представитель истца пояснил, что полученные от жильцов в спорном периоде платежи за электроэнергию учтены в расчете суммы долга. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, суды обоснованно взыскали предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2012 г. N Ф08-1549/12 по делу N А32-15287/2011 Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу общества стоимости товара, поставленного по накладным, а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды установили, что ответчик платежными поручениями перечислил обществу денежные средства. Таким образом, материалами дела подтверждается уже состоявшийся расчет ответчика с истцом за спорный товар

 

Споры по договору подряда

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2233/12 по делу N А32-1176/2011 При рассмотрении настоящего дела судами сочтен недоказанным факт выполнения работ обществом, то есть сделан вывод об отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, с расторжением договора подряда у общества отпали правовые основания для удержания перечисленных межрайбазой денежных средств

 

Взыскание убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. N Ф08-2391/12 по делу N А63-9592/2011 Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, краю в спорный период не выделялись средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности для компенсации предоставленных льгот по отоплению. Действие Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации компенсировать выпадающие доходы