Обзор судебной практики ФАС СКО

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2012 г. № Ф08-1984/12 по делу № А53-13762/2011 Судебные инстанции, исследовав договоры индивидуального предпринимателя с организаторами лотерей, установили, что предприниматель в течение 2008 и 2009 годов оказывал организаторам лотерей посреднические (комиссионные) услуги по реализации лотерейных билетов, а налогоплательщик необоснованно квалифицировал сделки с ЗАО как договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в связи с чем налоговая база по налогу на доходы физических лиц занижена

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-2008/12 по делу № А32-19287/2011 Оценив изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с перечисленными поставщиками, следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с этими юридическими лицами налоговые вычеты и расходы

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-1941/12 по делу № А63-3218/2010 В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет НДС по операциям со спорными контрагентами, неполны, недостоверны и противоречивы. Выводы судов об установленных по делу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2012 г. № Ф08-2267/12 по делу № А53-16572/2011 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и правомерно признали недействительным решение инспекции НДС, пеней и штрафов

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. № Ф08-2434/12 по делу № А32-27225/2008 Оценив доводы предпринимателя и установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано им по истечении установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в его удовлетворении, сославшись на приведенные нормы права

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2012 г. № Ф08-1904/12 по делу № А63-8478/2011 Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. № Ф08-2367/12 по делу № А32-1298/2011 Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно и обоснованно взыскал заявленную обществом сумму убытков в размере стоимости утраченного товара, расходов на проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. № Ф08-1918/12 по делу № А20-3461/2010 Пунктом 5 статьи 53 и статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрен переход к процедуре внешнего управления, если в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. В силу статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. № Ф08-1945/12 по делу № А53-17677/2010 В связи с этим суды пришли к выводу о том, что поскольку доказательства наличия согласия собственника на передачу в аренду помещения в деле отсутствуют, то договор аренды заключен субъектом, не имеющим полномочий действовать от имени собственника. Поэтому договор аренды нежилого помещения является ничтожной сделкой, не порождающей для ее сторон юридических последствий. Отсутствие у заявителя прав в отношении имущества исключает возможность удовлетворения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника

 

Споры по исполнительному производству 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2012 г. № Ф08-1437/12 по делу № А53-13144/2011 Совершение судебным приставом отдельного действия при возбуждении иного исполнительного производства (не приведшего к исполнению исполнительного документа) не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих обязанностей в период после принятия к исполнению сводного исполнительного производства и до даты обращения общества с заявлением в арбитражный суд. Установив обстоятельства, свидетельствующие о необеспечении судебным приставом исполнения требований исполнительного документа, суды пришли к обоснованному выводу о допущенном им незаконном бездействии, повлекшем нарушение прав общества (взыскателя), не получившего денежные средства

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2012 г. № Ф08-1137/12 по делу № А53-6742/2011 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2010 по делу № А53-6719/2010 и не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. № Ф08-2450/12 по делу № А53-9996/2011 Из материалов дела следует, что выполненные обществом работы приняты учреждением по двусторонним актам (с указанием перечня работ). Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. Данный факт свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных конклюдентных действий

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. № Ф08-2271/12 по делу № А15-1742/2011 Оценив и исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Факт выполнения работ и принятие их заказчиком подтверждены надлежащими первичными документами: актом о приемке выполненных работ с ноября 2008 г. по январь 2009 г. со справкой от 30.10.2009 о стоимости работ, актами о приемке выполненных работ за июнь 2009 г. со справкой от 30.10.2009 о стоимости работ 

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-2481/12 по делу № А53-15530/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 156-р, акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденный Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области 26.10.2007, сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приняв во внимание содержание решения суда по делу № А53-6220/2007, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения заявления департамента

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2012 г. № Ф08-2215/12 по делу № А32-3639/2011 Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто нахождение спорного объекта в фактическом владении предприятия в течение всего времени с момента приватизации имущественного комплекса (1992 год). Кроме того, суды указали на пропуск управлением срока исковой давности, о котором заявил ответчик до принятия решения по делу, что силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2012 г. № Ф08-1925/12 по делу № А32-17036/2011 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные накладные являются надлежащими доказательствами получения товара покупателем. При этом суды обоснованно отметили, что в нарушение пункта 6.3 договора покупатель не предупредил продавца об увольнении А.А. на основании приказа от 12.10.2010 № 11, соответствующие доказательства в деле отсутствуют

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2012 г. № Ф08-1577/12 по делу № А53-11616/2010 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали ненадлежащими доказательствами акты показаний приборов учета, составленные без участия уполномоченного представителя потребителя. Следовательно, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для универмага не доказан

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-2134/12 по делу № А53-2458/2011 Суды, принимая во внимание цель приобретения товара, а также наличие доказательств использования спорного товара в качестве компонента для производства пенообразователя при отсутствии доказательств использования в качестве пенообразователя, пришли к правильному выводу о неверном определении обществом кода ТН ВЭД при декларировании ввезенных товаров. Доказательства, подтверждающие, что данные товары используются в качестве самостоятельного огнетушащего средства на территории Российской Федерации, отсутствуют. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требования

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-2352/12 по делу № А32-17714/2011 Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения общества в таможню с заявлением от 09.06.2011 № 616-02/2. Судебные инстанции обоснованно указали, что доначисление обществу таможенных платежей является незаконным, платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату

 

Нарушение антимонопольного законодательства 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2012 г. № Ф08-2305/12 по делу № А53-1273/2011 С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях предприятия нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в отказе от исполнения своих обязанностей по теплоснабжению университета, является правильным. Предписание управления об устранении указанных нарушений соответствует закону и направлено на восстановление прав и законных интересов университета, нарушенных неправомерными действиями предприятия

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2012 г. № Ф08-1420/12 по делу № А53-9154/2011 Судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что о наличии права собственности центра на водонапорную башню ответчик не мог узнать ранее принятия решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2010 по делу № А53-12094/2010, поскольку правопредшественник общества являлся учредителем ТОО и не мог не знать о передаче товариществу данного имущества в уставный капитал. Проверив правильность определения размера неосновательного обогащения и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, применив по заявлению общества исковую давность, обоснованно частично удовлетворили требования центра