Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2384/12 по делу № А63-9455/2011 Поскольку независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на ответчике как собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность осуществлять расходы по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с комитета обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения соразмерно его доле в общей площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами

 

Взыскание убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-1865/12 по делу № А63-6304/2011 Принимая во внимание, что истец не представил дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность сметного расчета, а также фактического размера оплаченных услуг по асфальтированию земельного участка, суд отказал во взыскании убытков в связи с их недоказанностью. Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что суды не рассмотрели требование о возмещении убытков по разрушению асфальтового покрытия, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. № Ф08-2313/12 по делу № А63-7182/2011 Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию в случае их утраты, нарушенные права общества могут быть восстановлены посредством предъявления иска о взыскании возникших в связи с этим убытков

 

Споры по договору мены

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2498/12 по делу № А63-553/2011 Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор мены в части отчуждения из муниципальной собственности г. Пятигорска спорных помещений является ничтожным, поскольку заключен в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве правовой заинтересованности истца в оспаривании договора суды указали на то, что оспариваемая сделка лишает С.И. возможности воспользоваться правом на приватизацию спорных помещений в соответствии с Законом № 159-ФЗ

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2012 г. № Ф08-1782/12 по делу № А32-13276/2011 Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение. Доказательством освобождения помещений является соответствующий акт, который арендатор имел возможность направить арендодателю почтовой корреспонденцией, предложив конкретную дату осмотра возвращаемого имущества

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2557/12 по делу № А20-2487/2011 Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в рассматриваемом случае протокол и постановление управления о привлечении общества к административной ответственности приняты без участия законного представителя общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2535/12 по делу № А32-22519/2011 Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования от 26.07.2011, составленным с участием специалистов отдела развития агропромышленного комплекса муниципального образования Ейский район (арендодатель), объяснениями помощника начальника караула ПЧ-38 А.В. от 01.08.2011. В ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества, отрицая сжигание стерни на поле, заявил лишь о том, что возгорание могло произойти по ряду причин, в том числе не зависящих от общества, и об отсутствии вины общества

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2012 г. № Ф08-2449/12 по делу № А53-16220/2011 Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ “О естественных монополиях”и Закона о защите конкуренции и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2548/12 по делу № А22-124/2011 Судебные инстанции установили, что инспекция не представила в суд доказательства осуществления обществом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, облагаемой ЕНВД в течение большего количества дней, чем указано в декларациях. Вывод судебных инстанций о том, что в спорный период общество вправе было учитывать фактический период времени ведения предпринимательской деятельности в месяце при расчете суммы ЕНВД, является правомерным. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 16021/10

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2491/12 по делу № А32-4172/2011 Судами установлено, что счета-фактуры от ООО подписаны лицами, не являющимися сотрудниками данного предприятия. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что спорные счета-фактуры ООО от имени директора и главного бухгалтера подписаны неустановленными лицами. Исходя из изложенного, выводы судов о правомерности отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО, начислении пени и штрафа являются законными и обоснованными

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2547/12 по делу № А32-16839/2011 Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также иные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС, а поэтому у инспекции отсутствуют законные основания для отказа обществу в праве на применение налогового вычета в заявленном размере, возмещении налога из бюджета, доначисления НДС, пеней, штрафа

 

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2057/12 по делу № А01-1386/2010 Суды с учетом положения пункта 1.5 договора займа (согласно которому начисленные проценты по займу выплачиваются ежемесячно), предоставления займа в феврале 2009 года и оплаты процентов в апреле 2009 года пришли к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем условий договора займа. Пунктом 2.3.3 договора займа установлено, что займодавец вправе взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий заключенного договора

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2012 г. № Ф08-1958/12 по делу № А53-15353/2011 Судами установлено, что прибор учета газа ответчика является бытовым счетчиком газа и не отвечает признакам узла учета, так как не соответствует требованиям Правил учета газа и условиям заключенного сторонами договора. Принимая во внимание это обстоятельство, суды правомерно расценили указанный прибор учета как неисправный и признали обоснованным осуществление расчета объема поставляемого газа на основании пункта 4.1 договора поставки. Поскольку спорная задолженность ответчиком не оплачена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав долг и проценты за пользование чужими денежными средствами

 

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-1575/12 по делу № А53-23281/2010 Учитывая, что истец заявил требования о взыскании предусмотренных статьей 15 ГК РФ убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по инвестиционному договору, являющемуся по своей правовой природе договором о совместной деятельности и который расторгнут сторонами, суды правомерно указали, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-1632/12 по делу № А32-46207/2009 Судебные инстанции, оценив изложенные в заявлении доводы и приняв во внимание утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления, пришли к выводу, что принятие указанных обеспечительных мер не позволит реализовать мероприятия внешнего управления, восстановить платежеспособность должника, что может привести к открытию конкурсного производства

 

Споры в сфере антимонопольного законодательства 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2529/12 по делу № А25-1623/2011 Антимонопольный орган вправе выдать предписание с указанием на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого. В том случае, когда не доказано ограничение конкуренции, а также наличие антимонопольного нарушения, основания для выдачи предписания отсутствуют, поэтому судебные инстанции правомерно признали недействительным предписание управления

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. № Ф08-2374/12 по делу № А32-22306/2009 Суды установили, что судебный пристав-исполнитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства на основании Закона об исполнительном производстве передал имущество обществу на хранение с указанием на это в актах, в связи с этим сделан вывод о том, что отношения по хранению следует считать сложившимися. Отсутствие письменного договора хранения, обязанность заключить который возложена Законом об исполнительном производстве на названный орган, не влияет на правовую квалификацию отношений

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2012 г. № Ф08-2325/12 по делу № А63-1888/2011 Установив наличие оснований для повторного совершения исполнительных действий, суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом и старшим судебным приставом в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и отказал в удовлетворении заявленных требований

 

Споры по договору поручительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2012 г. № Ф08-2280/12 по делу № А53-14514/2011 Оценив доказательства, суды отметили, что представленное в материалы дела платежное поручение свидетельствует о перечислении обществом денежных средств на лицевой счет А.Н., что не может быть квалифицировано как надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по договору поручительства

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. № Ф08-2437/12 по делу № А32-16505/2011 Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. № Ф08-2445/12 по делу № А53-19642/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о прекращении должником предпринимательской деятельности. Так, материалы дела содержат доказательства того, что должник представил в налоговый орган последнюю налоговую отчетность 28.03.2011 - налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год. С заявлением в суд уполномоченный орган обратился 05.10.2011