Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2765/12 по делу № А63-8491/2011 Суд установил, что Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-2527/12 по делу № А32-19616/2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.06.2010 согласился с правильностью оценки судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств бездействия А.Д. по возврату необоснованно перечисленных денежных средств и причинению в результате этого бездействия уполномоченному органу убытков. Учитывая указанные выводы судов по делу № А49-4404/2008 по спору между теми же сторонами и нормы статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности причинения ответчиком убытков истцу

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2787/12 по делу № А53-24968/2011 Общество посчитало необязательным получение разрешения на строительство (подготовительный этап строительства - демонтаж производственных зданий), ссылаясь на то, что его деятельность на данном земельном участке ограничена сносом аварийных объектов капитального строительства, и осуществляло данный вид работ без разрешения. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество нарушило статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обоснованно привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2722/12 по делу № А22-1904/2011 Суды установили, что общество не представило доказательства того, что приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом суды, оценив конкретные фактические обстоятельства данного дела, пришли к правильному выводу о том, что назначенная мера наказания определена соразмерно содеянному.

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-2671/12 по делу № А32-37252/2011 Суды исследовали вопрос о наличии вины общества в совершенном правонарушении и пришли к выводу о том, что общество не представило доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех зависящие от него мер по соблюдению требований законодательства о недропользовании. В кассационной жалобе общество указало, что оно после получения имущества в аренду обращалось с заявкой на выдачу лицензии, однако доказательства обращения в лицензирующий орган в материалах дела отсутствуют.

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2862/12 по делу № А32-18636/2011 Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2825/12 по делу № А32-21129/2011 Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Затребованные документы не представлены таможенному органу по объективным причинам. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2867/12 по делу № А32-38123/2011 На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по цене сделки

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2678/12 по делу № А32-10669/2011 Суды установили, что общество претендует на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям с легитимным, на момент их совершения, поставщиком. Налоговая инспекция не представила доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с ЗАО “Куранты”. Инспекция не доказала в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 21.01.2011 № 4д1 в части начисления НДС, соответствующих пени и штрафа, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества

 

Взыскание компенсации в счет возмещения причиненного вреда деловой репутации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2525/12 по делу № А32-14515/2011 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды признали оспариваемые обществом сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Частично удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались статьей 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-1862/12 по делу № А15-378/2011 Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск, который подлежит рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не доказал факт владения спорным имуществом, суды обоснованно отказали в признании за ним права собственности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2687/12 по делу № А32-12581/2011 Суды установили, что часть спорного имущества (железнодорожные пути) находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а другая часть - на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Краснодар. Поскольку предметом спора является железнодорожный путь необщего пользования длиной 2633 м, а не часть пути, расположенная на земельном участке истца и вошедшая в план приватизации, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований

 

Споры о регистрации права собственности

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2679/12 по делу № А32-37125/2010 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязательного условия для признания незаконным отказа регистрирующего органа как несоответствующего закону, в связи с чем обоснованно отказали агентству в удовлетворении заявленных требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2477/12 по делу № А53-16733/2011 Поскольку суды пришли к выводу, что спорные объекты не являются недвижимыми, отсутствует возможность для сохранения реестровых записей о принадлежности обществу прав на них как на объекты недвижимости. Кроме того, как правильно указали суды, законное основание такой реестровой записи отпало в связи с отменой решения суда по делу № А53-2107/2008. При таких обстоятельствах суды правомерно признали отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорные объекты как на объекты недвижимого имущества

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2207/12 по делу № А63-10045/2010 Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-2676/12 по делу № А32-37121/2010 Суды установили, что на государственную регистрацию права собственности агентство представило технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 № 5491, содержащие противоречивые сведения. Кроме того, отсутствовали документы об источниках финансирования строительства и акт приемки и ввода в эксплуатацию, подтверждающие факт создания объекта недвижимости воинской частью, в том числе до 1991 года

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-2736/12 по делу № А63-3604/2011 Судебные инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод об отсутствии оснований для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа

 

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2012 г. № Ф08-2696/12 по делу № А32-7407/2007 Исходя из представленных доказательств, а также исследования таких критериев, как сложность дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебном заседании, суд сделал вывод о том, что заявитель подтвердил понесенные расходы, указав, что инспекция не представила в материалы дела доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательства, исключающие факт понесенных обществом расходов, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным

 

Взыскание госпошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2633/12 по делу № А53-13836/2011 Поскольку задолженность погашена обществом в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Ростовской области и принятия его к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 соответствующие расходы по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом апелляционной инстанции на ответчика

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2496/12 по делу № А63-7735/2011 Доказательств добровольного исполнения должником решения в материалы дела не представлено. Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление принято судебным приставом в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве