Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2611/12 по делу № А32-8391/2010 Поскольку размер произведенных выплат стороны не оспаривают, а ответчик лишь указывает на отсутствие обязанности по ее оплате и на наличие неосновательного обогащения у истца вследствие некачественно выполненных работ, однако данный факт не подтвержден материалами дела, то кассационной суд считает обоснованным выводы судов о наличии задолженности ответчика перед истцом и отсутствии у ООО неосновательного обогащения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2012 г. № Ф08-2334/12 по делу № А32-16603/2011 При рассмотрении дела суды установили, что во исполнение договора аренды земельный участок обществу передан не был, акт приема-передачи имущества в аренду не составлялся. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта использования обществом спорного земельного участка в период с 01.04.2009 по 30.06.2011 и отсутствии правовых оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения, связанного с таким пользованием земельным участком на основании ничтожного договора аренды, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2666/12 по делу № А53-10471/2011 Суды первой и апелляционной инстанций с учетом представленных доказательств обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, предъявленных к министерству, поскольку сотрудник ГИБДД во исполнение возложенных на него обязанностей по контролю за транспортными средствами, перевозящими крупногабаритные и тяжеловесные грузы, правомерно составил протокол об административном правонарушении и применил в качестве меры пресечения задержание транспортного средства с учетом составленного акта о перегрузе

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2928/12 по делу № А63-9038/2011 Как видно из материалов дела и установлено судами, Ставропольскому краю в 2010 году не выделялись средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности для компенсации предоставленных льгот по отоплению. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2830/12 по делу № А32-10412/2011 Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, обоснованность истребования дополнительных документов, а также не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу и обоснованно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2210/12 по делу № А32-16579/2011 Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в первоначально представленных обществом документах, указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня использовала ценовую информацию на товар, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации в 2010 году по ГТД, условия поставки которого не сопоставимы с условиями поставки товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации в 2011 году по ДТ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2786/12 по делу № А53-14231/2011 Обращая внимание на недостоверность заявленных сведений, таможенный орган использует ценовую информацию, не отвечающую критериям однородности товаров, сопоставимости условий поставки, а значит такое отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не свидетельствует о недостоверности сведений о цене сделки с ввозимыми товарами. Таким образом, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, безосновательно, поэтому его действия обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2810/12 по делу № А53-16240/2011 Истец при расчете стоимости отклонений исключал из установленного региональной службой по тарифам одноставочного тарифа на содержание сетей (952,1 руб/МВтч) ставку на оплату технологических потерь (113,15 руб./МВтч). Расчет задолженности проверен судебными инстанциями и признан правильным. Объем фактического потребления и, соответственно, объем отклонений фактического потребления энергии от договорного ответчиком не оспаривается

 

Основания оставления иска без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-3107/12 по делу № А53-6486/2012 С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не устранил в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении Арбитражного суда Ростовской области, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление без движения, установив срок для исправления недостатков

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2701/12 по делу № А32-18335/2011 Поскольку ответчик представил доказательства исполнения обязательств по оплате работ, указанных в акте о приемке выполненных работ  и справке о стоимости выполненных работ, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что предпринимателем произведена оплата иных работ не представлено

 

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2704/12 по делу № А32-11831/2010 Предпринимателю отказано в иске о взыскании с общества убытков. В связи с разбирательством дела в суде общество заключило договор на оказание юридических услуг. Согласно актам юридические услуги оказаны в полном объеме. Стоимость услуг в сумме 100 тыс. рублей (в том числе удержанный налог 13%) общество оплатило исполнителю. Суды оценили представленные в дело доказательства, конкретные обстоятельства спора и установили, что расходы на оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, время участия в судебных заседаниях реальны и разумны в пределах 65 тыс. рублей

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2727/12 по делу № А63-10909/2011 Истец, обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, сослался на отсутствие надобности в их сохранении. Судебными инстанциями установлено, что подлежащее аресту имущество по указанному в определении адресу отсутствует. Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением, поскольку такая необходимость отпала

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2012 г. № Ф08-3015/12 по делу № А53-22882/2011 Обеспечительная мера в виде запрета на распоряжение двумя предложенными ЗАО ДОК объектами недвижимости не способна обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку требования радиозавода направлены на возврат всего имущества, которое, по мнению истца, незаконно получено ЗАО ДОК и ЗАО в процессе выделения из ОАО. Таким образом, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что принятые определением по делу обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2643/12 по делу № А53-17497/2011 Установив, что доказательств невозможности выполнения учреждением требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не имеется, суд отказал в удовлетворении заявления

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2500/12 по делу № А61-1202/2011 При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о применении к данному требованию исковой давности соответствуют упомянутой выше законодательной норме и не противоречат судебной арбитражной практике по другим делам с аналогичными требованиями. Соответствующая правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.10.2011 № 4820/11

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2753/12 по делу № А63-7669/2011 Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правильно указали, что неустойка, начисленная обществу его контрагентом по сделке, является мерой ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств, а не суммой оплаты за приобретение доли (имущественного права) в уставном капитале, и является внереализационным расходом в смысле подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, учтенным обществом в порядке подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса. Таким образом, суды сделали правильный вывод, что начисление обществу налога на прибыль, пени и штрафа противоречит статям 265 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества как налогоплательщика

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2012 г. № Ф08-2726/12 по делу № А25-1582/2011 Вывод судов о том, что основанием для признания оспариваемого решения управления недействительным является необеспечение управлением обществу возможности знать о проверке законности решений инспекции, принятых в его пользу, и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, следует признать правильным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. № Ф08-2646/12 по делу № А53-9396/2010 Судебные инстанции выполнили указания кассационной инстанции, исследовали обстоятельства соблюдения (несоблюдения) налоговым органом требований статьи 101 НК РФ и, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделали правильный вывод о нарушении инспекцией пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущем безусловную отмену принятого налоговым органом решения

 

Споры об определении порядка пользования земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. № Ф08-2610/12 по делу № А32-21370/2008 Исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом положений вышеназванных норм права, определив нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию принадлежащих им объектов, суды правомерно установили порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом