Обзор судебной практики ФАС СКО

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2859/12 по делу N А32-34512/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2012 г. N Ф08-3029/12 по делу N А32-17310/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2925/12 по делу N А63-7163/2011 Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суды имели достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2860/12 по делу N А32-15262/2011 Суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2771/12 по делу N А63-11187/2011 Обязанность Российской Федерации по возмещению выпадающих доходов юридическим лицам обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено путем его исполнения. Суды, установив недофинансирование со стороны Минфина России, правомерно на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали документально подтвержденные истцом убытки (выпадающие доходы) за счет Российской Федерации. Суды обоснованно исключили сумму НДС из расчета подлежащих взысканию убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2837/12 по делу N А15-2108/2011 При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями компании и причиненным ущербом. Кроме того, не подтвержден размер понесенного ущерба, вследствие чего суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2785/12 по делу N А53-9585/2011 На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что согласно материалам дела ответчик не доказал утрату груза по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, и правомерно удовлетворили исковые требований в полном объеме

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2563/12 по делу N А63-8488/2011 Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2012 г. N Ф08-2658/12 по делу N А53-14820/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции установили, что в результате демонтажа спорной рекламной конструкции, истец понес убытки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размере

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2012 г. N Ф08-2918/12 по делу N А63-12016/2011 Поскольку решение принято в пользу общества, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (госпошлина уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в суд), данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно в порядке возмещения взысканы с Минфина России

 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2012 г. N Ф08-2788/12 по делу N А32-22444/2011 Суды установили, что ответчик своевременно не исполнил предусмотренное договором денежное обязательство, допустив просрочку платежа. При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными. Обжалуя судебные акты, предприниматель документально не опроверг правильности выводов судов и расчета взысканной суммы долга и процентов

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2012 г. N Ф08-2923/12 по делу N А01-1849/2011 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче исполнительной и разрешительной документации на выполненные работы обществу. Истец, получив предоплату в размере 10 тыс. рублей по договору подряда, не обращался в судебном порядке к кооперативу за исполнение обязательств по оплате результата работ. Апелляционным судом обоснованно указано, что материально-правовое требование заявлено только к обществу. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец документально не подтвердил передачу результата работ обществу, и правомерно отказал в удовлетворении требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-3132/12 по делу N А32-35713/2010 Суды пришли к выводу, что управление, которое не доказало наличие недостатков подрядных работ, не имеет права претендовать на возмещение своих расходов на устранение недостатков. В экспертном заключении, проведенном в рамках данного дела, не установлено наличие нарушений обществом договора подряда или же причинной связи между действиями подрядчика и обрушением части свай. Представленное управлением экспертное заключение проведено вне рамок рассматриваемого дела, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, что исключает принятие названного заключения во внимание. Управление не воспользовалось возможностью заявить о производстве дополнительной или повторной экспертизы

 

Споры по договору страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. N Ф08-2621/12 по делу N А53-14107/2011 Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрели и оценили обстоятельства спора и представленные по делу доказательства (в том числе условия договора страхования и Правил) и пришли к выводу об отсутствии доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и, соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2012 г. N Ф08-2908/12 по делу N А20-2055/2010 Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника или кредиторов, а также причинены убытки уполномоченному органу

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2012 г. N Ф08-2506/12 по делу N А32-25626/2011 В связи с тем, что департамент нарушил обязательство по оплате поставленного товара, требование о взыскании законной неустойки за нарушение сроков его оплаты является обоснованным. Расчет неустойки, период просрочки денежного обязательства проверен судами и признан обоснованным. В ходе рассмотрения дела департамент не заявил о снижении неустойки и по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал явной несоразмерности взысканного размера неустойки

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2012 г. N Ф08-2728/12 по делу N А63-985/2011 Суды, удовлетворяя исковые требования, оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами документы и доказательства встречных поставок и пришли к правомерному выводу о том, что истец доказал факт поставки товара ответчику и что доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют. Каких-либо документов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, завод в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2012 г. N Ф08-2017/12 по делу N А32-9073/2011 Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, подтверждении факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2012 г. N Ф08-2888/12 по делу N А32-20236/2011 Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для возложения на арендодателя обязанности по возмещению арендатору понесенных им расходов на капитальный ремонт муниципального имущества. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на материалах дела и буквальном толковании содержания договора аренды нежилого помещения (статья 431 ГК РФ)

 

Споры по договору о безвозмездном пользовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2012 г. N Ф08-2448/12 по делу N А53-1686/2011 Договор безвозмездного пользования носил трехсторонний характер, его прекращение зависело от воли агентства. Истец также не обладает правом на одностороннее расторжение договора, без учета воли агентства. Письменные отказы истца от договора, адресованные ответчику, не являются основанием для вывода о расторжении договора безвозмездного пользования и об утрате ответчиком права пользования спорными помещениями. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованности заявленных истцом требований

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2012 г. N Ф08-2999/12 по делу N А32-1332/2012 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2987/12 по делу N А32-3826/2010 Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, допущенные инспекцией в рассматриваемом деле, являются достаточным и самостоятельными основаниями для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленного им требования и признания оспариваемого решения инспекции недействительным