Обзор судебной практики ФАС СКО

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3835/12 по делу № А53-24015/2010 Заявитель не представил доказательств объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3797/12 по делу № А32-17149/2011 Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3513/12 по делу № А53-20192/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3057/12 по делу № А32-36771/2010 Как видно из материалов дела, в обоснование предъявленного иска уполномоченный орган указал на то, что заявленные убытки состоят из суммы судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего. Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные расходы по делу о банкротстве должника по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3374/12 по делу № А32-21500/2010 Учитывая выяснение в ходе рассмотрения дела всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции считает возможным изменить постановление апелляционной инстанции, уменьшив подлежащую включению в реестр требований должника

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3510/12 по делу № А53-21833/2011 Предприятие навязывало обществу условия договора, при которых реализация энергоносителя должна производиться по цене ниже тарифа, установленного уполномоченным органом. Поскольку предприятие необоснованно отказалось от исполнения договора и навязывало обществу условия договора, невыгодные для последнего, антимонопольный орган правомерно признал предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3422/12 по делу № А22-1401/2011 Поскольку денежные средства в виде платы за пользование помещением поступили к лицу, неправомочным распоряжаться данным имуществом и выступать в качестве арендодателя, суды правомерно удовлетворили заявленные мэрией требования. Расчет задолженности (неосновательного обогащения) проверен судами, признан обоснованным и ответчиком не оспорен

 

Споры по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2012 г. № Ф08-3013/12 по делу № А32-21763/2011 В результате исполнения оспариваемого договора достигнуты предусмотренные им правовые последствия (произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов общества, задолженность торгового дома перед компанией снижена), поэтому выводы суда об отсутствии оснований для признании оспариваемого договора недействительным по приведенным банком основаниям являются правильными

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3467/12 по делу № А63-6264/2011 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о неустановлении судебным приставом с должной степенью достоверности факта исполнения должником требований исполнительного документа

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2012 г. № Ф08-3394/12 по делу № А32-8974/2011 Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что декларантом представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможня не доказала. Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3386/12 по делу № А63-6126/2011 В силу части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа. Суд выяснил и материалами дела подтверждено, что в установленный срок предписание управления исполнено не было. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3345/12 по делу № А32-32493/2010 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом заявленных требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального и процессуального права фактические обстоятельства сноса принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения соответствующих объектов имущества, суды не усмотрели в действиях ответчика факта причинения убытков, вины и противоправности его действий, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3134/12 по делу № А32-22351/2009 Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, приняв при этом во внимание то обстоятельство, что принятие обеспечительной меры, о которой просит уполномоченный орган, приведет к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих расходов, а также препятствует исполнению конкурсным управляющим его обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве

 

Взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3234/12 по делу № А32-29547/2011 Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда, и установили факт незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции, что является нарушением прав общества. Учитывая установленный законом диапазон размера компенсации, судебные инстанции обоснованно признали правомерным требование истца о взыскании компенсации по 10 тыс. рублей за неправомерное использование каждого из 43 дисков с аудиовизуальным произведением

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3501/12 по делу № А53-7098/2011 Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал на недоказанность инспекцией применения налогоплательщиком схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2012 г. № Ф08-3783/12 по делу № А63-2293/2011 При этом суд указал на то, что отсутствие в акте выездной налоговой проверки указания на количество листов приложений не является существенным нарушением, не влечет безусловного признания судом оспариваемого решения инспекции недействительным, так как эти нарушения не повлияли на законность и обоснованность принятого инспекцией решения. Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекцией был соблюден порядок рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения

 

Споры по договору лизинга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3136/12 по делу № А63-10140/2011 В случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отсутствуют основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3615/12 по делу № А32-9438/2011 Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество документально не обосновало факт уклонения управления имущественных отношений от государственной регистрации договора аренды

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2012 г. № Ф08-3232/12 по делу № А32-8293/2011 Суды установили, что сумма задолженности предпринимателя по арендной плате составила 2 617 рублей 34 копейки (с учетом частичной оплаты) и на основании приведенных норм права взыскали долг и договорную неустойку. Договор аренды является возмездным, арендатор пользовался земельным участком для осуществления своей деятельности, и в части взыскания арендной платы выводы судебных инстанций являются правильными

 

Признание сделки с заинтересованностью недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2012 г. № Ф08-3271/12 по делу № А32-4573/2011 Судами установлено, что оспариваемая сделка заключена без одобрения в порядке, установленном статьями 45, 46 Закона об обществах. На основании представленных в дело доказательств суды пришли к правильному выводу об убыточном характере спорной сделки, а также о наличии у контрагента информации о нарушении установленного порядка ее совершения. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка является недействительной

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2012 г. № Ф08-3533/12 по делу № А53-17684/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку, как установлено судами и не оспаривается истцом, к Д.С. и Л.Б. владение перешло 18.01.2006 в связи с заключением договора купли-продажи с заводом, иск заявлен в 2011 году, то есть с пропуском срока исковой давности. Судами правильно применены правила исчисления сроков исковой давности по требованиям об истребовании спорного помещения и признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2006, о пропуске которой ответчики заявили в первой инстанции

 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2012 г. № Ф08-3647/12 по делу № А15-1579/2011 Установив факт ненадлежащего исполнения комитетом обязательства по оплате поставленного товара, апелляционный суд обоснованно признал правомерными требования кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Нахождение должника в процедуре ликвидации не исключает его обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации