Обзор постановлений ФАС СКО

Прекращение производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-3452/12 по делу № А63-6139/2011 Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4415/12 по делу № А32-14755/2011 Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на акратофор, акт экспертизы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод, что общество при декларировании акратофора правильно определило код ТН ВЭД ТС, который содержит указание на функциональное назначение ввезенного товара - для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков и соответствует технологическому оборудованию для производства напитков. При этом суд первой инстанции установил, что ввезенный обществом акратофор состоит из основного оборудования (мешалка, циркуляционный насос, разгрузочный шнек, моющая головка, используемого для основного процесса составления купажа при постоянном перемешивании бродильной смеси) и вспомогательного оборудования (системы охлаждения в виде терморубашки, которая периодически используется для поддержания постоянной температуры бродильной смеси при производстве игристых вин и фактически не влияет на основной процесс брожения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4451/12 по делу № А63-5427/2011 Поскольку суд установил незаконность доначисления таможенных платежей по спорным декларациям, вывод о наличии у декларанта права на их возврат вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного по этим декларациям товара также правомерен и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям, определенным статьей 9, 71, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что общество выполнило требование нормы права о соблюдении досудебного порядка при обращении с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4490/12 по делу № А32-39870/2011 Суды сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4391/12 по делу № А32-46607/2011 Суды установили, что общество представило все необходимые документы для подтверждения применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4562/12 по делу № А32-15968/2011 Таможенный орган не доказал правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом решений, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества. Судебные инстанции установили соблюдение обществом предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения общества в таможенный орган с соответствующим заявлением и обоснованно указали, что доначисление обществу таможенных платежей является незаконным, платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации

Взыскание задолженности по договорам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. № Ф08-3936/12 по делу № А32-18010/2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. № Ф08-3936/12 по делу № А32-18010/2011 Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали, что муниципальное казенное учреждение работы по демонтажу остановочных комплексов не производило, общество информацией о демонтаже остановочных павильонов не обладает, факт замены старых остановочных комплексов на остановочные комплексы нового формата казенное учреждение подтвердило, указав, что демонтаж старого и установка нового комплекса производился одновременно. О сносе остановочных комплексов ответчик не был уведомлен, в связи с чем, не принял мер к сохранности своего имущества. Информация о юридическом лице, выполнившим снос и установку остановочных павильонов, истцом в дело не представлена. Местонахождение рекламных щитов ответчика неизвестно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4261/12 по делу № А63-9284/2011 Поскольку общество не представило надлежащих доказательств того, что полученное стекло в момент выпуска не соответствовало ГОСТу 111-2001 “Стекло листовое. Технические условия” или получило повреждение до погрузки его перевозчику, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4162/12 по делу № А32-8755/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что для заказчика результат работ имеет потребительскую ценность, принят и используется им. Доказательства, опровергающие факт выполнения работ и их объем, отсутствуют. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4493/12 по делу № А32-50141/2009 Суды проверили все доводы налоговой инспекции, выполнили указания кассационной инстанции и установили реальность хозяйственных операций по сделкам с контрагентами общества, поскольку материалами дела доказано получение товаров от поставщиков, их оплата, принятие обществом товаров на учет и дальнейшая их реализация, то есть использование в предпринимательских целях. Суды установили соответствие представленных обществом документов требованиям налогового законодательства. Доводы налоговой инспекции об отсутствии доказательств доставки товаров правомерно отклонены судами при наличии доказательств их получения, оприходования и последующей реализации. Довод налогового органа о том, что контрагенты общества являются фирмами-“однодневками”, не располагаются по указанным адресам и не осуществляют деятельность, также получил оценку судов. Направленность деятельности общества в части НДС на получение необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами

Споры по агентскому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4217/12 по делу № А15-1293/2011 Суд апелляционной инстанции полно и всестороннее исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о недоказанности реальности несения предпринимателем расходов, связанных с исполнением агентского договора, так как представленные в материалы дела незаверенные копии векселей достоверно не свидетельствуют о понесенных им затратах. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте открытого акционерного общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет клиенту, желающему получить справку, содержащую информацию о выдаче векселя, необходимо предъявить в Банк следующие документы: паспорт; заявку на предоставление информации о выдаче векселя (дополнительно может быть представлена ксерокопия лицевой стороны векселя). Соответствующих доказательств о действительности выданных Банком векселей не представлено. С учетом изложенного незаверенные копии бланковых векселей не могут достоверно подтвердить факт оплаты оказанных услуг

Взыскание неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-3989/12 по делу № А53-19131/2011 Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик неправомерно удерживал излишне перечисленную сумму, а также, согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Государственная регистрация юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4247/12 по делу № А32-36720/2011 В силу подпунктов “а” и “б”пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц” отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица Законом не предусмотрено. Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество представило в налоговую инспекцию надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и приложило к нему все необходимые документы. В заявлении подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны

Оставление заявления без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4274/12 по делу № А61-2771/2011 Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Оценив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве на земельный участок

Производство по делам об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-4318/12 по делу № А32-48846/2011 Суды установили, что в отношении объектов, проверенных административным органом, общество не относится к лицам, которые несут ответственность в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ “О пожарной безопасности”, и сделали вывод о том, что отдел не доказал, что именно общество является субъектом, на котором лежит обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности на проверенных объектах. При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4322/12 по делу № А32-3299/2011 Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, договоры займа, протокол общего собрания участников компании, заключение судебного эксперта, показания свидетеля, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска, поскольку податель заявления является ненадлежащим истцом по требованию со ссылкой на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истцом пропущен срок исковой давности

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-4330/12 по делу № А63-10452/2011 Поскольку истец не подтвердил, что на его стороне имеется утрата имущества (реальный ущерб) и то, что взыскиваемые им средства направлены на возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, суды правомерно отказали в иске

Исполнительное производство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2012 г. № Ф08-3352/12 по делу № А63-1758/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что судебные приставы-исполнители, совершив ряд исполнительных действий в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения (ареста на имущество должника), допустили несвоевременность и неполноту этих действий. Поскольку судебные приставы-исполнители не обеспечили надлежащего выполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии с их стороны бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, как кредитора предпринимателя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. № Ф08-3777/12 по делу № А63-10191/2011 Поскольку судебный пристав-исполнитель не обеспечил надлежащего выполнения судебного акта о принятии обеспечительной (срочной) меры в виде запрета должнику совершать определенные действия, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии с его стороны бездействия, нарушающего права и законные интересы комбината, как истца, требования которого суд счел необходимым обеспечить до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу