Обзор постановлений ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3653/12 по делу № А32-12884/2011 Доказательства исполнения обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка в спорный период, в том числе прежнему собственнику имущества - Российской Федерации, общество не представило. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования администрации удовлетворены правомерно

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3240/12 по делу № А32-9253/2011 Арендатор во исполнение пункта 3.6 договора аренды должен был вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца в квартале. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в период с 01.01.2010 по 31.03.2011

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3550/12 по делу № А32-18355/2011 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что доказательства возврата истцу перечисленных им за ответчика денежных средств отсутствуют. Задолженность по арендной плате не погашена

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-2909/12 по делу № А15-1383/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводам о соблюдении арендодателем установленной статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры отказа от договора аренды, о его прекращении и отсутствии у арендатора законных оснований для использования муниципального имущества и его удержания

 

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3914/12 по делу № А63-9270/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком пункта 5.2.5 договоров, что подтверждается дорожными ведомостями и копиями железнодорожных накладных, и правомерно удовлетворили заявленные требования

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-4106/12 по делу № А32-2887/2011 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из доказанности факта скоординированности действий хозяйствующих субъектов, в отношении которых вынесено оспариваемое решение и сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган обоснованно признал общества нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, является правильным

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3795/12 по делу № А63-10430/2011 Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, удовлетворил его. Основания для признания вывода судебных инстанций об уважительности пропуска срока несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам отсутствуют

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3514/12 по делу № А53-15314/2011 Суд апелляционной инстанции установив, что предприятие осуществляло производство (приготовление) горячей воды, сделал правильный вывод, что от него зависело обращение в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение и предписание управления в части признания предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и предписание, вынесенное в отношении предприятия, являются правомерными

 

Споры по договор энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3749/12 по делу № А53-15766/2011 Суды с учетом условий пункта 5.4 заключенного сторонами договора пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии

 

Признание сделки с заинтересованностью недействительной 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-4129/12 по делу № А53-10396/2011 Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание положения статьи 45 Закона № 14-ФЗ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у оспариваемой сделки признаков заинтересованности

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2012 г. № Ф08-3984/12 по делу № А32-19737/2011 Суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик как директор общества действовал в ущерб последнему при принятии решения о заключении договоров по покупке запасных частей

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2012 г. № Ф08-4031/12 по делу № А32-3379/2012 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 90, 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления № 55, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения обеспечительной меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3959/12 по делу № А53-10760/2009 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт отсутствия у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве предпринимателя. При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении предпринимателя, и наличии основания для прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2012 г. № Ф08-3942/12 по делу № А53-20381/2011 В данном случае должник рассчитался с кредитором собственными заемными средствами. Замена арендатора в арендных отношениях не произошла. Соответственно, ЗАО безосновательно ссылается на отсутствие согласия кредитора на перемену лиц в обязательстве. Производство по делу правомерно прекращено, права и законные интересы кредитора при этом не нарушены

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3801/12 по делу № А63-6943/2011 Судами установлено, что истец не представил доказательства возможности реализации конкурсным управляющим спорного имущества по такой цене, что после оплаты банку 80% от суммы реализованного имущества, а также погашения второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, у ЗАО останутся денежные средства для погашения кредиторской задолженности истца

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3760/12 по делу № А53-11431/2011 Нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, суды правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии условий для расторжения контракта

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. № Ф08-3863/12 по делу № А32-16375/2011 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации)

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. № Ф08-2832/12 по делу № А32-32003/2010 Исследовав представленные обществом доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление общества о взыскании судебных расходов. Из заявленной суммы исключены расходы, связанные с проживанием представителей ответчика в гостинице “Лион”, проездом, приобретением ГСМ, ввиду отсутствия доказательств их оплаты обществом в порядке, предусмотренном пунктами 4.3, 4.4 договора исполнителю ООО 

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3443/12 по делу № А32-17478/2010 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности взыскания в пользу общества документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя

 

Споры по договору займа

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3927/12 по делу № А32-31593/2011 Материалы дела свидетельствуют о том, что вывод об обоснованности требований завода сделан судами на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности

 

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2012 г. № Ф08-3948/12 по делу № А53-18681/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что стороны не оформили свои взаимоотношения по поставке продукции в виде письменного договора. Однако, действия общества и фирмы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений по договору купли-продажи, поскольку выставленные фирмой к оплате счета, платежные поручения об оплате счетов обществом, товарные накладные содержат существенные условия договора (наименование и количество), в силу чего предложенная фирмой оферта принята обществом, что подтверждается оплатой товара

 

Споры по договору теплоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2012 г. № Ф08-3950/12 по делу № А53-21784/2011 При таких обстоятельствах вывод судебных инстанции о том, что расчет количества потребленной спорными многоквартирными домами горячей воды должен производиться исходя из утвержденных нормативов потребления, является верным. Правильность расчета задолженности по нормативам потребления за спорный период компания не опровергла

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. № Ф08-3442/12 по делу № А63-12868/2011 Доказательства того, что расчеты произведены предприятием на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, а также Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, общество не представило. О необходимости проведения экспертизы для определения количества полученной тепловой энергии в судах первой и апелляционной инстанций стороны не заявляли. При сложившихся обстоятельствах, в данном случае суды обоснованно удовлетворили уточненные требования предприятия в полном объеме

 

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2012 г. № Ф08-3433/12 по делу № А32-18478/2011 Поскольку администрация (сторона по договору от 23.01.2004) не предъявляла требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также не представила доказательств владения спорным участком, вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является обоснованным