Обзор постановлений ФАС СКО

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4014/12 по делу № А01-2042/2011 Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что между Республикой Адыгея и муниципальным образованием “Красногвардейский район”возник спор о разграничении имущества: к какому уровню собственности относится построенный металлический мост через реку Белую, к республиканскому, к собственности муниципального образования или собственности поселений, кто должен нести бремя содержания объекта, в связи с чем указал на избрание Комитетом ненадлежащего способа защиты. Признание права отсутствующим и аннулирование записи в реестре не приведет к передаче введенного в гражданский оборот спорного объекта в собственность муниципального образования без принятия соответствующего решения и наличия воли муниципального образования

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2012 г. № Ф08-4091/12 по делу № А61-2638/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что кооператив не представил доказательства того, что именно действия учредителя привели к ухудшению финансового состояния должника и, впоследствии, его банкротству. Передача имущества должника в аренду СПК, не является сама по себе основанием для ответственности учредителя по обязательствам должника в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо доказать наличие причинной связи между этими действиями и банкротством предприятия, вину собственника имущества должника в возникновении долгов предприятия

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4238/12 по делу № А15-817/2011 Исследование и оценка доказательств на предмет их достаточности и достоверности статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют. Следует отметить, что в связи с банкротством ОАО признание заявленных требований должностными лицами банкрота также не могло иметь достаточного доказательственного значения с учетом возражений на иск конкурсного управляющего ответчика

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2012 г. № Ф08-4278/12 по делу № А63-3401/2011 Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу, доказанности события правонарушения

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2012 г. № Ф08-4191/12 по делу № А32-42180/2011 Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов, в том числе, в силу их объективного отсутствия, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку таможенный орган вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Право таможни на истребование дополнительных документов не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4251/12 по делу № А32-23677/2011 Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, указали, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4205/12 по делу № А32-1670/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, контракт, акт, в котором сторонами зафиксированы дефекты, доказательства устранения дефектов истцом с привлечением других лиц, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения иска

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-4123/12 по делу № А53-18920/2011 Изучив и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65 –71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соглашением от 21.07.2011 стороны согласовали размер задолженности по договорам подряда в размере 608 500 рублей, а ответчик произвел платеж в размере 304 тыс. рублей, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно изменил решения суда первой инстанции и уменьшил присужденные ко взысканию с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-3780/12 по делу № А53-22500/2011 Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заказчиком товарно-транспортные накладные не подписанные истцом, отсутствие соглашения, изменяющего условия договора о возложении на подрядчика обязанности по обеспечению строительства материалами, приняв во внимание положения пункта 1.1 договора и пункта 1 статьи 745 ГК РФ, а также доказательства выполнения работ с использованием асфальтобетонной смеси подрядчика, представленные истцом, суды сделали верный вывод о том, что достоверные доказательства выполнения подрядчиком работ с использованием асфальтобетонной смеси заказчика последним не представлены

 

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4151/12 по делу № А53-20384/2011 Поскольку нарушение срока изготовления и поставки продукции по государственному контракту подтверждено материалами дела, суды, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворили требования истца

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-4146/12 по делу № А53-28120/2011 Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив их по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4056/12 по делу № А15-2152/2009 Суды установили, что срок исковой давности по требованиям министерства истек 20.12.2001, поскольку о нарушении своих прав Минфин должен был узнать 20.12.1997 (срок исполнения обязательств по кредитному договору), а иск предъявлен 07.10.2009. Таким образом, истечение срока исковой давности по данному спору задолго до 01.01.2007, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-4150/12 по делу № А53-11194/2011 Апелляционный суд правомерно указал на, что предприятие не обосновало необходимость участия в судебных заседаниях одновременно двух представителей (один из них юристом не является, в качестве специалиста в суд не вызывался), в связи с чем, в соответствии с принципом разумности судебных расходов и пропорционально удовлетворенным требованиям, обоснованно уменьшил сумму судебных расходов 

 

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-4075/12 по делу № А63-11436/2011 Суды исследовали обстоятельства дела, оценили доводы предпринимателя и установили факт неполучения последним по почтовому переводу денежных средств. Это обстоятельство, приведенные заявителем, могло повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 09.06.2011, а потому оно является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Кодекса

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-3540/12 по делу № А32-18174/2011 Апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что до разрешения спора в отношении объектов недвижимости, возникшего между обществом и администрацией Выселковского сельского поселения, и до исключения из ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования Выселковское сельское поселение на объекты, входящие в состав СТФ № 1, регистрация права собственности на те же объекты за обществом невозможна. При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности

 

Взыскание неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-2709/12 по делу № А63-9866/2010 Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие неосновательного обогащения на стороне предприятия за счет общества (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает удовлетворение косвенного иска акционера общества

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-2667/12 по делу № А32-15325/2011 Суды, изучив представленные доказательства, проверив их относимость к предмету рассматриваемого спора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления в связи с недоказанностью факта получения ООО в 2008 году товара от ЗАО во исполнение договора от 04.08.2008

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-3683/12 по делу № А32-17659/2011 Вывод суда о том, что представленные в материалы дела доказательства по взаимоотношениям предпринимателя с ООО “Триумфатор”(договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы) позволяют установить содержание хозяйственных операций и их реальность, затраты на приобретение товара у которого приняты при исчислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН в качестве расходов уменьшающих налогооблагаемую базу, основан на исследовании доказательств, представленных в материалы дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4346/12 по делу № А53-21668/2011 Отказывая в возмещении НДС по счетам-фактурам контрагента, инспекция указала на нарушение порядка оформления и выставления счетов-фактур, предусмотренного статьями 168, 169 НК РФ, несоответствие налоговой базы контрагента и суммы НДС, указанной в счетах-фактурах, выставленных обществу, отсутствие должной осмотрительности при выборе обществом фирмы и недобросовестность общества

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4248/12 по делу № А61-345/2011 Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что отношения между предпринимателем и бюджетными учреждениями фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД, является обоснованным и соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 № 5566/11

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2012 г. № Ф08-4040/12 по делу № А63-12097/2011 Установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в общежития в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика как собственника общежитий обязанности оплатить потребленную в спорный период электрическую энергию. Доказательства, опровергающие объем и стоимость электроэнергии, в материалы дела не представлены и соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены

 

Споры о нарушении авторских прав

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2012 г. № Ф08-4215/12 по делу № А32-35190/2011 Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования соответствующих программных продуктов (лицензионные соглашения, коробки с лицензионными договорами, лицензионные диски), то суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно констатировали, что материалами дела подтвержден факт использования предпринимателем программ для ЭВМ путем их записи и хранения в памяти компьютера предпринимателя в отсутствие разрешения корпорации как владельца исключительных прав и правомерно пришли к выводу о незаконности использования им названных программ