Обзор постановлений ФАС СКО

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4320/12 по делу № А32-19348/2011 Установив, что право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, основания для регистрации права муниципальной собственности на участок отсутствовали, запись в ЕГРП нарушает права субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), суды правомерно удовлетворили заявленный иск с учетом разъяснений содержащихся в пункте 52 постановления № 10/22

 

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2012 г. № Ф08-4282/12 по делу № А63-9268/2011 Возражения ответчика о том, что истец ненадлежащем образом оказывал в спорный период услуги по уборке помещений, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. Суды указали на отсутствие доказательств того, что уборка офисов и производственных помещений филиала ОАО осуществлялась собственными силами или по договору с другими организациями. Доказательства направления истцу замечаний о некачественной уборке в материалы дела отсутствуют

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2012 г. № Ф08-3143/12 по делу № А32-15091/2008 В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества требований

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4540/12 по делу № А32-21138/2011 Заявитель жалобы, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента ДТП, а с даты составления акта о страховом событии, не представил доказательств того, что он узнал или должно был узнать о нарушении своего права именно с даты составления акта о страховом событии. С учетом изложенного оснований для неприменения положений части 2 статьи 200 ГК РФ, а именно исчисления срока исковой давности с момента страхового случая не имеется

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4622/12 по делу № А63-6078/2011 Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника уже после принятия решения о признании его банкротом, в ходе процедуры конкурсного производства при применении упрощенной процедуры ликвидируемого должника. При этом решения собрания кредиторов о необходимости проведения такого анализа не принималось. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4414/12 по делу № А01-1807/2011 Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих об основаниях недействительности спорных сделок. Суды обоснованно указали, что сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку направлены на вывод имущества в виде денежных средств от обращения на него взыскания в процедуре банкротства должника и на причинение вреда имущественным правам кредиторов при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной в сделке

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4623/12 по делу № А63-11762/2010 Исходя из изложенного, суды признали не противоречащим Закону привлечение конкурсным управляющим специалиста для проведения оценки имущества должника. Доказательств неразумности и нецелесообразности привлечения специалиста-оценщика и выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательств нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, заявитель не представил. Кроме того, суды установили, что все сведения о ходе конкурсного производства, в том числе о привлеченных специалистах и стоимости их услуг, отражались С.Н. во всех отчетах, которые на собраниях кредиторов принимались большинством голосов кредиторов должника, что подтверждается материалами дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4401/12 по делу № А32-24296/2010 Рассматривая запрос Советского районного суда города Челябинска о соответствии Конституции Российской Федерации абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности обращения взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру, являющуюся единственной пригодной для постоянного проживания, - вне зависимости от целей получения кредита, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 13-О-О пришел к выводу о том, что положения названной статьи во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не содержат неопределенности, в связи с чем запрос районного суда не принят к рассмотрению. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы спорного имущества

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-5902/11 по делу № А63-20432/2009 Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно в порядке процессуального правопреемства произвели замену в реестре требований кредиторов должника кредитора

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4267/12 по делу № А32-29200/2010 Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта, измененного сторонами задания на проектирование от 14.04.2009, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности выполнения истцом работ и правомерно удовлетворили его требования

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2012 г. № Ф08-4497/12 по делу № А63-9020/2011 С учетом недоказанности факта возвращения арендованного помещения, вывод апелляционного суда о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы соответствует закону (часть 2 статьи 622 ГК РФ) и является правильным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4445/12 по делу № А22-260/2012 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество, оспаривая ставку арендной платы за землю, не доказало право владения земельными участками на основании договора аренды. Довод общества о том, что оно является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, относящихся к категории земель промышленности для добычи и разработки углеводородного сырья (нефти, газа и др.), поэтому как законный пользователь земель заинтересовано в оспаривании ставок арендной платы, не подтвержден документально

 

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4311/12 по делу № А63-18904/2006 Поскольку обстоятельства, приведенные обществом, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 28.05.2007, а потому они не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Споры об обязании осуществить снос самовольно возведенных строений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4290/12 по делу № А32-23029/2010 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания реконструированных строений самовольными постройками и удовлетворения иска об их сносе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что спорные объекты реконструированы без получения разрешения на строительство; обстоятельства, свидетельствующие о возможности строительства без получения такого разрешения в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отнесение к объектам вспомогательного назначения) ответчиком не доказаны

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4008/12 по делу № А32-13032/2011 Суды исходили из того, что администрацией не указаны индивидуализирующие признаки объектов, подлежащих сносу (не указано местоположение объектов, их размеры и площадь). Наличие на земельном участке объектов с теми техническими характеристиками, которые указаны администрацией, материалами дела не подтверждено. Согласно техническим паспортам строительство спорных объектов осуществлено в 1962 и 1963 годах, указанные строения не попадают под понятие “самовольная постройка”

 

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4245/12 по делу № А32-27269/2011 Инспекцией избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование заявлено тем же уполномоченным органом, который осуществил регистрацию (требование о прекращении деятельности Э.Е. в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляемой на основании внесенной в ЕГРИП записи ОГРНИП, инспекцией не заявлено)

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2012 г. № Ф08-5009/12 по делу № А32-34448/2011 При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4421/12 по делу № А32-32201/2010 Местом получения дохода иностранного лица, товары которого реализовало общество по агентскому договору, является территория других иностранных государств, хозяйствующие субъекты которых приобрели переработанную обществом продукцию иностранного лица. Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для вывода судебных инстанций об отсутствии у общества в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, 2 статьи 151 НК РФ обязанности удержать НДС в отношении вывезенных продуктов переработки, поставленных в интересах иностранного лица иностранным покупателям

 

Споры по договору теплоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4196/12 по делу № А32-14131/2011 Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства в совокупности и пришли к обоснованному выводу о нарушении компанией обязанности по круглосуточному обеспечению ГВС общества. Доводы заявителя жалобы по существу направлены на оспаривание расчета, произведенного обществом, однако доказательств того, что обществом в расчете допущены ошибки или применены недостоверные данные, компания не предоставила. С учетом фактических обстоятельств дела, оказания компанией некачественных услуг, перерасчета обществом жильцам дома платы за услуги ГВС суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2012 г. № Ф08-4453/12 по делу № А63-11212/2011 Апелляционный суд установил, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в попытке оказания воздействия путем использования своего доминирующего положения и возможном ущемлении прав добросовестных потребителей электроэнергии. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания при признания правонарушения малозначительным отсутствуют

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2012 г. № Ф08-4352/12 по делу № А32-24023/2011 Поскольку спорный договор является незаключенным, суды пришли к правильному выводу о том, что перечисленные обществом в доход местного бюджета денежные средства (платежное поручение от 21.09.2007 № 561) являются неосновательным обогащением ответчика и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату