Обзор судебной практики ФАС СКО

Споры по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4436/12 по делу № А53-13462/2011 С учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт отгрузки семян подсолнечника, выполнения работ по обработке земельного участка и передаче денежных средств в счет погашения заемных обязательств главы крестьянского (фермерского) хозяйства, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании задолженности и проведении зачета

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2012 г. № Ф08-4502/12 по делу № А32-15150/2009 Суды установили, что с заявлением о банкротстве общества обратилась ФНС России в лице инспекции. Имущество у должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по привлеченным специалистам отсутствует. Потому суды правомерно взыскали их в пользу арбитражного управляющего с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4625/12 по делу № А63-11762/2010 Исходя из изложенного, суды признали не противоречащим закону привлечение арбитражным управляющим кладовщика для обеспечения сохранности имущества должника. Доказательства неразумности привлечения кладовщика и выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательств нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов заявитель не представил. Кроме того, суды установили, что все сведения о ходе конкурсного производства, в том числе о привлеченных специалистах и стоимости их услуг, отражались С.Н. во всех отчетах, которые на собраниях кредиторов принимались большинством голосов кредиторов должника, что подтверждается материалами дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4663/12 по делу № А53-3646/2009 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего в заявленной сумме, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4626/12 по делу № А63-11762/2010 Исходя из изложенного, суды признали не противоречащим закону привлечение арбитражным управляющим охранника для обеспечения сохранности имущества должника. Доказательства неразумности привлечения охранника и выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательства нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, заявитель не представил. Кроме того, суды установили, что все сведения о ходе конкурсного производства, в том числе о привлеченных специалистах и стоимости их услуг, отражались С.Н. во всех отчетах, которые на собраниях кредиторов принимались большинством голосов кредиторов должника, что подтверждается материалами дела

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4344/12 по делу № А53-19639/2011 Суды установили, что ответчик не отказывался от исполнения договора и не уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4557/12 по делу № А32-47777/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что работа истцом выполнена и имела потребительскую ценность, суды пришли к правильному выводу о том, что подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы. Доказательств обратного ответчик не представил

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. № Ф08-4783/12 по делу № А53-12241/2011 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды сделали вывод о нарушении обществом сроков выполнения работ, что сторонами не оспаривается. Ответчик по существу иск не оспорил, письменный отзыв в суд первой инстанции не представил. Позиция ответчика в суде первой инстанции сводилась к намерениям заключить с истцом мировое соглашение, однако, стороны к мировому соглашению не пришли

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. № Ф08-4864/12 по делу № А32-1540/2011 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, пояснения эксперта в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4428/12 по делу № А01-2149/2011 Вывод о наличии у предпринимателя права по своему выбору потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и отсутствии у агрофирмы правовых оснований для удержания предварительной оплаты соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4595/12 по делу № А20-3292/2011 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в рамках договора энергоснабжения. Истец ежемесячно направлял ответчику акты поставки тепловой энергии и счета-фактуры. Ответчик акты не подписывал и не возвращал истцу. Однако поставку тепловой энергии не оспорил

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. № Ф08-4868/12 по делу № А32-50188/2011 В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4271/12 по делу № А32-12427/2011 Поскольку истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие спорного медпункта как самостоятельного и самовольно возведенного ответчиком строения, отличного от принадлежащего последнему на праве собственности пляжного корпуса, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать

 

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4578/12 по делу № А32-1496/2010 Исследовав и оценив представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные акционерным обществом в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2012 г. № Ф08-4356/12 по делу № А53-5408/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе уведомление общества о расторжении договора) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили факт пользования ответчиком спорным помещением и с учетом отсутствия доказательств возврата ответчиком помещения (либо уведомления арендодателя о готовности помещения к передаче) до даты, указанной в иске арендодателя о взыскании арендной платы, удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности за пользованию арендованным имуществом

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2012 г. № Ф08-4767/12 по делу № А32-38944/2011 Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и установленных по данному делу фактических обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что назначенная мера наказания определена соразмерно содеянному

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4498/12 по делу № А61-2800/2011 При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что для привлечения общества к административной ответственности в данном случае недостаточно установления только факта отказа в согласовании слотов по заявке ОАО. В рамках дела об административном правонарушении антимонопольный орган не установил значимых обстоятельств по делу, наличие которых позволило бы квалифицировать поведение общества как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц

 

Споры по договору энергоснабжения 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. № Ф08-4782/12 по делу № А53-24008/2011 Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что названный пункт договора соответствует пункту 68 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) и Правилам № 166-э/1. Отклонение фактического объема потребления ответчиком электроэнергии в 2009 году от заявленного (договорного объема) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2012 г. № Ф08-4413/12 по делу № А63-11460/2010 Суды пришли к правильному выводу о том, что действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и повлекли за собой нарушения прав и законных интересов акционеров ОАО, поскольку неисполнение предусмотренных законом обязанностей в полном объеме не позволило акционерам сохранить недвижимое имущество должника и пользоваться арестованным имуществом. В настоящее время судебный пристав-исполнитель  К.Ю. с должности уволен

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2012 г. № Ф08-4319/12 по делу № А32-33609/2011 Установив обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах”и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных листов неимущественного характера. Несоблюдение срока совершения исполнительских действий в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2012 г. № Ф08-4462/12 по делу № А63-9096/2011 В части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за выполнение самостоятельных работ (без договора), апелляционный суд правомерно руководствовались положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятие без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет общества, поэтому обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество как неосновательное обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2012 г. № Ф08-4644/12 по делу № А32-14940/2011 Таможня не представила доказательства того, что ею проанализированы сопутствующие сделке условия и установлены обстоятельства влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, не доказала наличие и влияние взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную декларантом. Судебные инстанции правильно указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки