Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4206/12 по делу № А22-1101/2008 ЗАО подготовило и подало кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения, принимало участие в суде кассационной инстанции, занимало активную позицию в процессе и защищало права, затронутые обжалуемым судебным актом. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что ЗАО является лицом, которое в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении данного дела

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4881/12 по делу № А63-7674/2011 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали вывод об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании с управления судебных расходов с учетом их разумности и надлежащей документальной подтвержденности. Управление не представило доказательства того, что заявленная к взысканию обществом сумма судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, является чрезмерной

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4954/12 по делу № А53-2925/2009 Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды не установили оснований для вывода о том, что судебные расходы общества, связанные с оплатой проживания его представителей в гостиницах и транспортных услуг, чрезмерны и неэкономичны. Данные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Споры о защите патентных прав 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4810/12 по делу № А53-4589/2011 В свою очередь завод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие нарушение обществом его исключительных прав на изобретение “способ укладки обмотки статора электрической машины”. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что права завода по патенту на изобретение № 2208286 действиями общества не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4776/12 по делу № А32-27350/2011 Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, руководствовался пунктом 3.4 договора, устанавливающим последствия невыполнения потребителем обязанности по представлению энергоснабжающей организации показаний приборов учета, и положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента (потребителя) обеспечить учет получаемой энергии

 

Взыскание убытков

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4397/12 по делу № А32-55906/2009 При указанных обстоятельствах вывод судов по настоящему делу о наличии непосредственной причинной связи убытков предпринимателей с их же незаконными действиями, осуществленными на свой риск, соответствует материалам дела и не противоречит нормам права. Согласно статьям 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков обязательно должна быть доказана причинная связь между убытками и действиями лица, которого истец считает их причинителем

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4190/12 по делу № А32-16204/2011 Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность отчёта (в части определения годового размера арендной платы за земельный участок) в контексте положений Закона об оценочной деятельности, а также документального обоснования элементов, составляющих основу иска о возмещении убытков, в удовлетворении требований администрации отказано правомерно

 

Налоговые споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4951/12 по делу № А53-18439/2011 На основании указанного суды сделали правильный вывод о законности решений и требований инспекции в рассматриваемой части, поскольку налогоплательщик не подтвердил документально налоговому органу в порядке, установленном статьей 165 НК РФ, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-4903/12 по делу № А32-37391/2011 Судом первой инстанции признано незаконным решение налоговой инспекции на том основании, что на момент подачи уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года у общества имелась переплата по НДС за III квартал 2010 года. Сроки проверки декларации за III квартал 2010 года зависят именно от налогового органа, поэтому принятие решения по результатам проверки декларации за более поздний период (IV квартал 2010 года) без учета объема налоговых обязательств, заявленных по ранее представленной уточненной налоговой декларации за предыдущий период, нарушает права налогоплательщика и создает искусственное препятствие использования им права, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-4979/12 по делу № А32-25440/2010 Поскольку инспекция не доказала наличие в деятельности общества вмененных ему нарушений налогового законодательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества и, применив статьи 106, 109 НК РФ, признали незаконным привлечение его к ответственности в виде штрафа и начисления пени

 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2012 г. № Ф08-4537/12 по делу № А53-26291/2011 Законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что расчет суммы процентов должен быть произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2012 г. № Ф08-4863/12 по делу № А32-66/2012 Суды оценили все представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении, письменные объяснения общества, гражданина Узбекистана, и сделали обоснованный вывод о том, что общество допустило к работе на торговом объекте гражданина Узбекистана без необходимого разрешения органов миграционного контроля, чем нарушило правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и эти действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-4953/12 по делу № А53-10008/2012 Следовательно, прекращение срока действия лицензии на поставку продукции автоматически влечет невозможность хранения произведенной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия такой лицензии. Поэтому вывод судов о том, что общество, допустив хранение алкогольной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия его лицензии, совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, основан на правильном применении норм материального права

Споры о признании торгов недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2012 г. № Ф08-4051/12 по делу № А20-3422/2011 С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что организатор торгов допустил существенное нарушение правил организации торгов, которое привело к ненадлежащему оповещению о торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества, что повлияло на формирование цены имущества в ходе проведения торгов. При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о признании недействительными оспариваемых торгов, результаты которых оформлены протоколом о результатах проведения торгов

 

Страховое возмещение

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-5058/12 по делу № А63-1834/2012 Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для выводов о создании искусственных условий для получения возмещения из средств фонда и завышении коллегией адвокатов размера заработной платы застрахованного лица в целях получения более высокого пособия по беременности и родам из фонда социального страхования

 

Споры по договору подряда

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2012 г. № Ф08-4798/12 по делу № А53-2129/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что подрядчик выполнил предусмотренные договорами работы, а заказчик необоснованно отказался от подписания актов выполненных работ, доказательств их некачественного выполнения не представил, суды правомерно удовлетворили требования заказчика о взыскании задолженности за фактически выполненную работу. При этом суды приняли во внимание, что стоимость работ, предъявленных подрядчиком к оплате, не превышает общую стоимость работ, согласованную сторонами в сметах

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2012 г. № Ф08-4749/12 по делу № А32-21264/2011 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 49, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не является лицом, обладающим в соответствии со статьей 173 названного Кодекса правом оспаривания в судебном порядке договоров подряда по основанию совершения его другим юридическим лицом в отсутствие допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2012 г. № Ф08-4795/12 по делу № А53-112/2012 Отсутствие оплаты полного объема работ со стороны предприятия и возражений относительно качества и размера выполненных работ является достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований. Неверное указание текста писем и претензии не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку фактическая оплата и ее принятие обществом подтверждаются иными доказательствами

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-4851/12 по делу № А32-6424/2011 Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что определенные договором подряда работы выполнены ООО некачественно, поэтому не подлежат оплате. Выводы судов ответчик документально не опроверг, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил

 

Споры по договору на отпуск тепловой энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2012 г. № Ф08-4901/12 по делу № А32-19695/2011 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на заключение сторонами соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к договору, Краснодарская КЭЧ (и, соответственно, учреждение как ее правопреемник) продолжает оставаться покупателем теплоэнергии в отношениях с обществом и лицом, обязанным оплатить стоимость данного ресурса. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность третьего лица перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возложенного на должника

 

Споры, связанные с ликвидацией юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2012 г. № Ф08-5095/12 по делу № А32-44709/2011 Поскольку при ликвидации общества, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, у инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации названного юридического лица