Обзор судебной практики ФАС СКО

Иски к ненадлежащему ответчику по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2012 г. № Ф08-5420/12 по делу № А53-20682/2011 Суд сделал правильный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку основанием возникновения права собственности на объекты недвижимости истец указывает создание их на земельном участке, не отведенном ему в установленном законом порядке, в том числе для целей строительства, надлежащим ответчиком по делу должен выступать собственник земельного участка, на котором создано такое имущество

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2012 г. № Ф08-5590/12 по делу № А32-31106/2011 Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании предпринимателя к освобождению занимаемых нежилых помещений, суды обосновано указали на отсутствие соглашения сторон о расторжении и несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды по инициативе арендодателя

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2012 г. № Ф08-5328/12 по делу № А32-13926/2011 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом необходимой совокупности условий для применения такой гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. № Ф08-5235/12 по делу № А63-6580/2011 Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в виде процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2012 г. № Ф08-5437/12 по делу № А53-7523/2012 Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ и правомерно взыскали основной долг по договору

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. № Ф08-5612/12 по делу № А53-29487/2011 Судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем в таможню документы не содержали признаков недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная им таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. № Ф08-5222/12 по делу № А22-417/2010 Общество не представило доказательств того, что не знало на момент совершения сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предполагается, что общество такими сведениями располагало. С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что имеется совокупность признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и удовлетворили заявление конкурсного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. № Ф08-5477/12 по делу № А32-18367/2008 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой оплаты услуг является необоснованным, не соответствующим ожидаемому результату и неправомерности требования арбитражного управляющего об оплате за счет заявителя. Доказательства обратного в материалы дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. № Ф08-4617/12 по делу № А32-67682/2005 Поскольку текущие требования работников должника по выплате заработной платы и выходного пособия не погашены, это подтверждается выпиской из реестре требований кредиторов должника по текущим платежам, суды сделали вывод о том, что арбитражным управляющим производилось удовлетворение требований по текущим коммунальным и эксплуатационным платежам, а также требований по оплате деятельности лиц, привлечение которых не является обязательным в силу требований законодательства о банкротстве, до удовлетворения требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, что свидетельствует о нарушении установленной Законом о банкротстве очередности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2012 г. № Ф08-5244/12 по делу № А63-11762/2010 Исходя из изложенного, суды признали не противоречащим Закону привлечение конкурсным управляющим специалиста для проведения оценки имущества должника. Суды установили, что доказательства неразумности и нецелесообразности привлечения специалиста и выполнения им работ, не связанных с проведением процедур банкротства должника, равно как и доказательства нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, заявитель не представил

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2012 г. № Ф08-5101/12 по делу № А15-1836/2011 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через сети истца. Ответчиком в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности за рассматриваемый период, либо наличия долга в меньшей сумме

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. № Ф08-5036/12 по делу № А01-1156/2010 Учитывая изложенные обстоятельства, а также возможное выставление конкурсным управляющим на торги и отчуждение спорного имущества в порядке статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по данному заявлению. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер соответствует нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом в обоснование ходатайства

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. № Ф08-5430/12 по делу № А53-22330/2010 Следовательно, оценив изложенную налоговым органом схему взаимоотношений общества со спорными поставщиками как формальную по представленным заявителем документам, как не имеющую разумной экономической цели и реальной исполнимости, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о ее направленности исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного увеличения документально не подтвержденных расходов и вычетов по НДС в спорных суммах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. № Ф08-5442/12 по делу № А53-19825/2011 Налоговая инспекция не представила доказательства того, что выявленные налоговой инспекцией обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества и повлекли неисполнение им налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды в виде неправомерного применения налогового вычета по НДС. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагент по сделке действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. № Ф08-4736/12 по делу № А22-2095/2011 С учетом того, что судами установлен факт поставки электроэнергии восковой части, которая в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии до подачи искового заявления, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2012 г. № Ф08-5630/12 по делу № А53-25151/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных подлежит взысканию с ответчика, который в установленный договором срок не воспользовался правом, закрепленным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. № Ф08-5625/12 по делу № А53-6753/2012 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций оценил доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, и сделал вывод о возможности в данном случае квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. № Ф08-5623/12 по делу № А53-9452/2012 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененных ему правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и отсутствии процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2012 г. № Ф08-5439/12 по делу № А53-14825/2012 Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенные предпринимателем правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерба интересам государства, и не повлекли за собой неблагоприятные последствия, в связи с чем признал их малозначительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. № Ф08-5629/12 по делу № А53-8077/2012 Поскольку суды признали совершенные предпринимателем правонарушения малозначительными, и оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции

Основания прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2012 г. № Ф08-5774/12 по делу № А63-3589/2012 Поскольку А.В. не является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования, заявленные в отношении физического лица, неподведомственны арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации