Обзор постановлений ФАС СКО

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5386/12 по делу № А32-39037/2011 Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами документы, суды установили наличие переплаты заказчиком стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате излишне уплаченных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-4581/12 по делу № А32-41741/2011 Поскольку при рассмотрении дела общество не доказало вину компании и не обосновало правомерность применения им при расчете пункта 2.3.3 договора, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5637/12 по делу № А53-21283/2011 Оценив представленные обществом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на содержание имущества и исполнение договоров аренды, на которые ссылается общество, по своей природе не являются необходимыми для получения прибыли

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5489/12 по делу № А32-23310/2011 Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступившего в законную силу нормативного акта, утвердившего кадастровую стоимость, поскольку такой нормативный акт не может создавать каких-либо правовых последствий, и обоснованно признали недействительными решения налоговой инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5791/12 по делу № А53-20857/2011 Суд первой и апелляционной инстанций исследовал представленные в материалы дела документы, сопоставил размер полученных обществом доходов, сверив их с книгами продаж и произведенными расходами, и сделал вывод о том, что спорные работы выполнены поставщиками, а не самим налогоплательщиком. Суд указал, что доказательства обратного, а также что контрагентами не уплачены в бюджет налоги, в материалах дела отсутствуют. Не представила инспекция и безусловных доказательств того, что поставщики не имели возможности нанять работников на выполнение определенных работ. Суд также отметил, что из исследованных актов выполненных работ следует, что контрагенты выполняли общестроительные работы, не требующие высокой квалификации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5492/12 по делу № А32-37292/2010 Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования в части возврата из бюджета переплаты по земельному налогу за девять месяцев 2010 года не подлежат удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5605/12 по делу № А32-36306/2010 При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что исчисление инспекцией сумм спорных налогов с указанных сумм доходов и включение в налоговую базу по НДС сумм реализации, указанных в оформленных налогоплательщиком налоговых декларациях, является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5338/12 по делу № А32-46474/2011 Суды правомерно удовлетворили требования, поскольку инспекция не доказала, что на момент ликвидации у общества имелась задолженность перед бюджетом и налоговый орган принял необходимые меры по взысканию этой задолженности, в установленном порядке заявив требование о наличии задолженности как кредитор общества

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5398/12 по делу № А20-3203/2011 Отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5473/12 по делу № А32-21087/2007 Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил, что в фактическом владении предпринимателя находится лишь часть помещений в спорном здании. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя о признании отсутствующим права собственности общества на помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5188/12 по делу № А32-25197/2011 Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен и в связи с тем, что управление фактически не владеет спорным имуществом

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5615/12 по делу № А53-28911/2011 Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела с учетом пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что общество предприняло все возможные меры для осуществления поставки техники истцу

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5449/12 по делу № А53-23558/2011 УФАС доказал необоснованное повышение ранее установленной цены на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования для И.Н. и Л.И., что свидетельствуют об установлении обществом монопольно высокой цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5446/12 по делу № А53-27272/2011 Правильно применив указанные нормы права в их совокупности, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявки физического лица на технологическое присоединение, нарушают положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5284/12 по делу № А53-8323/2012 Допущенные обществом нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении, и не опровергнуты документально. Общество не представило доказательства принятия всех необходимых мер для соблюдения законодательства, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5453/12 по делу № А53-18467/2011 Изменяя резолютивную часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что определение суда о включении в реестр требований передачи жилых помещений должно содержать сведения о сумме денежных средств, уплаченных застройщику, и сумме неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком. Неполная оплата не влечет отсутствие у дольщика права требования о передаче жилого помещения

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2012 г. № Ф08-5387/12 по делу № А32-43016/2011 Установив, что на момент рассмотрения спора отсутствовали доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5379/12 по делу № А32-5070/2012 Поскольку задолженность погашена обществом в добровольном порядке после подачи банком иска в Арбитражный суд Краснодарского края и принятия его к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 соответствующие расходы по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом на общество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5593/12 по делу № А32-41445/2011 При разрешении спора суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5824/12 по делу № А53-21423/2011 Оценив представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате наезда на открытый люк колодца, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности общества, транспортному средству причинены повреждения по вине общества

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5852/12 по делу № А32-25447/2011 Суд установил и из материалов дела следует, что использование объектов интеллектуальной собственности осуществлялось декларантом на основании лицензионного соглашения. Таможня данный документ при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости рассматривала и оценивала, однако при этом не учла, что она заявлялась декларантом по шестому (резервному) методу, который в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5411/12 по делу № А32-14121/2011 Оценив указанные в заявлении общества доводы относительно пропуска срока на подачу заявления о признании недействительным решения, суды пришли к выводу о том, что заявитель не привел уважительные причины, наличие которых объективно не позволило ему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения управления в установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2012 г. № Ф08-5763/12 по делу № А32-45413/2011 Апелляционный суд правильно указал, что вступившим в законную силу судебным актом договор аренды муниципального имущества признан ничтожным, поэтому не может считаться возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, подписав не зарегистрированный договор аренды нежилых помещений, общество в добровольном порядке изменило предмет сделки

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2012 г. № Ф08-5503/12 по делу № А32-33311/2011 Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что истцом представлены достаточные доказательства того, что работы выполнены согласно условиям договора подряда, а результат сдан и принят ответчиком без возражений