Обзор постановлений ФАС СКО

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-5955/12 по делу № А53-3663/2012 В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-5936/12 по делу № А53-5303/2012 Судебные инстанции правильно указали, что требование об уплате налогов выставлено с нарушением не только десятидневного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, но и сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 данного Кодекса для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, что повлекло несвоевременное принятие решения о взыскании налога и пени в бесспорном порядке и обеспечительных мер в целях взыскания задолженности во внесудебном порядке. Требование об уплате налога выставлено по истечении сроков на принудительное взыскание, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также за пределами сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-6049/12 по делу № А15-418/2012 Суды оценили доводы таможенного органа о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предприниматель представил все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара. Необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган не доказал. Судебные инстанции правильно указали, что представленные предпринимателем документы не содержали признаки недостоверности, взаимосвязаны между собой, а заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки

Принятие обеспечительных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-5830/12 по делу № А63-5170/2012 Суды установили, что общество не представило какие-либо относимые, допустимые доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательства возможности причинения значительного ущерба обществу, в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая основание и предмет заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

Рассмотрение вопроса об уплате государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-6426/12 по делу № А53-17171/2012 В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением доказательства не представлены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения названного ходатайства, принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют

Признание договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. № Ф08-5019/12 по делу № А63-11989/2011 Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что расположенный в пределах спорного земельного участка пруд, расположен на водотоке реки, которая является составной частью единой гидрографической сети бассейна реки Дон. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса данный водный объект находится в федеральной собственности. Изложенное означает, что пруды, образованные в русле реки, также относятся к федеральной собственности. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. № Ф08-6164/12 по делу № А32-7436/2012 Ссылка истца на постановку объекта на баланс администрации в качестве правового основания иска правомерно признана судами несостоятельной, поскольку им не доказано приобретение права собственности на газопровод ни одним из производных или первоначальных способов, указанных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. № Ф08-6006/12 по делу № А32-19504/2011 Поскольку администрация не предъявляла требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не представила доказательств фактического владения земельным участком, вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. № Ф08-5614/12 по делу № А53-9489/2012 При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Обществу надлежит обратиться к государственному регистратору с соответствующим заявлением и только в случае отказа регистратора обжаловать действия последнего в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушение авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-6017/12 по делу № А63-13049/2011 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ, заключение эксперта, стоимость спорных программных продуктов, результаты проведенных правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий в помещении общества, отсутствие у ответчика доказательств правомерности использования названных программных продуктов, пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истца и наличие условий для взыскания заявленной суммы компенсации

Споры, связанные с землей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-4508/12 по делу № А32-18605/2011 Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок был сформирован для эксплуатации объекта гражданской обороны. Согласно кадастровому паспорту земельный участок  относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Наличие на спорном участке объекта гражданской обороны, являющегося собственностью Российской Федерации, признано судами недоказанным

Производство по делам об административных правонарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. № Ф08-5983/12 по делу № А32-28579/2011 Отклоняя довод заявителя о малозначительности правонарушения, суд указал, что заявитель не представил доказательства совершения правонарушения вследствие исключительных обстоятельств, оно характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области таможенного дела, у общества имелась реальная возможность исполнения предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации обязанностей по доставке товара в таможенный орган и представления транзитной таможенной декларации и других документов на товар

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-6174/12 по делу № А53-763/2012 Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-6403/12 по делу № А32-22113/2011 Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что подателем жалобы не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции

Взыскание задолженности по договорам, контрактам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. № Ф08-5603/12 по делу № А32-44217/2011 Факт возврата помещений обществу ранее даты составления (подписания) акта о возврате имущества обществом (арендатором) не подтвержден. Доказательства внесения платы за пользование предоставленным в аренду имуществом в полном объеме ответчик также не представил, поэтому судебные инстанции признали обоснованными требования предпринимателя о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-5780/12 по делу № А18-1527/2011 Суды установили, что взыскиваемая Правительством задолженность по контракту не относится к текущим платежам, исковое заявление о взыскании задолженности подано в арбитражный суд после принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом), таким образом, требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2012 г. № Ф08-6074/12 по делу № А32-11065/2010 Судебные инстанции установили, что конкурсный управляющий, заведомо зная, что цена предложения к продаже дебиторской задолженности реальной ко взысканию меньше текущей кредиторской задолженности должника не принял мер к обжалованию решения собрания кредиторов, которое фактически нарушило права кредитора по текущим обязательствам. На основании изложенного суды сделали обоснованно вывод о недобросовестных действиях со стороны конкурсного управляющего в отношении кредитора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-5902/12 по делу № А32-32236/2010 Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего

Взыскание ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. № Ф08-5421/12 по делу № А53-13165/2011 Оценив представленные в дело документы с учетом заключения экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что затопление помещений произошло по причине разрыва некачественного крана на системе отопления, ответственность за состояние которого несет товарищество. Размер причиненного ущерба товариществом не оспорен, доказательства отсутствия его вины не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2012 г. № Ф08-6068/12 по делу № А32-29002/2011 Как следует из договора, размер прямого действительного ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным с участием исполнителя и сверенным с данными бухгалтерского учета. Исследовав представленные в обоснование иска доказательства, в том числе инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств размера убытков, возникших у предпринимателя в результате происшедшего пожара. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано

Земельный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2012 г. № Ф08-5354/12 по делу № А32-25521/2011 При вынесении оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности налоговая инспекция правомерно начислила штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сумм налога, начисленных по результатам проверки и подлежащих фактической уплате, исключив авансовые платежи. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение налогового органа о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения законно

Признание права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-5974/12 по делу № А32-2762/2012 Порядок получения разрешения на строительство регламентируется статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При осуществлении строительства предприниматель обязан был руководствоваться законом и его незнание не освобождает от ответственности. Аргумент предпринимателя о наличии оснований для признания права собственности на самовольное строение ввиду его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам не принимается судом кассационной инстанции. Отсутствие доказательств принятия предпринимателем надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, либо подтверждающих невозможность получения такого разрешения до начала строительства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2012 г. № Ф08-6084/12 по делу № А61-238/2012 Из материалов дела видно, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру. В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление правомерность обжалованного отказа в государственной регистрации права собственности на названное недвижимое имущество не доказало. Незаконный отказ управления в государственной регистрации права собственности привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований