Обзор судебной практики ФАС СКО

Взыскание неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2012 г. № Ф08-6263/12 по делу № А53-6558/2012 С учетом изложенных разъяснений, а также изменения судебной практики по вопросу взыскания неустойки суд первой инстанции правомерно не применил по собственной инициативе статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал договорную неустойку в сумме, заявленной учреждением, поскольку из материалов дела следует, что общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о снижении неустойки и не представило суду своего аргументированного обоснования несоразмерности взысканной неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2012 г. № Ф08-6278/12 по делу № А53-9809/2012 Вывод судебных инстанций о том, что нарушение обществом сроков по передаче квартир администрации и регистрации права собственности на них влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки, основан на условиях контрактов и установленных по делу обстоятельствах

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-3735/12 по делу № А32-5481/2010 Суды правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, нельзя признать вновь открывшимися, и отказали в удовлетворении заявления. Основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6270/12 по делу № А53-27710/2011 Суды установили, что общество осуществляло реальные хозяйственные операции, чем и обосновало в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ право на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила. В свою очередь общество представило доказательства того, что в результате оказанных ООО услуг созданы объекты недвижимого имущества - многофункциональный комплекс по продаже автомобилей, включающий торгово-административный центр по продаже автомобилей и центр технического обслуживания, трансформаторная подстанция, блочно-модульная котельная

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-5856/12 по делу № А32-44214/2011 Суды оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что осуществляемая предпринимателем деятельность по продаже мебели, предметов интерьера, света не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащихся в статье 346.27 НК РФ определения розничной торговли и запрета относительно торговли по образцам и каталогам подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Исходя из определения в целях применения главы 26.3 Кодекса, предприниматель осуществлял продажу мебели, предметов интерьера, света по образцам вне стационарной торговой сети

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6224/12 по делу № А22-406/2012 Установив обстоятельства, свидетельствующие о необеспечении судебным приставом исполнения требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии, повлекшем нарушение прав общества (взыскателя), не получившего денежные средства

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2012 г. № Ф08-5571/12 по делу № А32-36539/2011 Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями последнего и причиненными убытками, а также о недоказанности размера реального ущерба, не основанными на материалах дела, сделанными без учета условий договора, а также правового подхода, определенного в постановлении от 06.09.2011 № 2929/11

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6458/12 по делу № А53-5283/2012 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-4930/12 по делу № А32-21973/2011 Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по подаче воды заказчик не представил, требование учреждения о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судами

Споры по агентскому договору 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2012 г. № Ф08-6070/12 по делу № А32-22644/2011 На основании анализа предоставленных в дело доказательств апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что в спорный период образования долга ответчик не являлся субъектом обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту как собственного, так и общего имущества в спорном здании, поскольку свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что новым собственником спорных помещений цокольного этажа является С.А.

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6090/12 по делу № А32-1253/2012 Судебными актами установлено, что договор аренды является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям земельного законодательства (статьи 20, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”). Сделка уступки права аренды совершена санаторием с выходом за пределы специальной правоспособности федерального учреждения, в связи с чем также является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2012 г. № Ф08-5905/12 по делу № А25-1996/2011 Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным акта антимонопольного органа в части признания управления МЧС нарушившим часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ. Указанный вывод является правильным, поскольку управление МЧС в нарушение названной нормы включило в государственные контракты условия о наличии у заказчика возможности в одностороннем порядке отказаться от исполнения контрактов

Основания прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6325/12 по делу № А32-3640/2010 В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения внешнего управления. При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по заявлению бывшего конкурсного управляющего

Споры,  связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-6240/12 по делу № А63-7521/2011 Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что задолженность по НДС не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявление подано с нарушением срока для принудительного взыскания недоимки. Доказательства, опровергающие данный вывод, в том числе с учетом периода действия обеспечительных мер, инспекция не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-5713/12 по делу № А77-674/2011 При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании должника банкротом. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков несостоятельности должника, отсутствуют. Доводы банка о наличии у должника имущества исследованы судами и им дана надлежащая оценка

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-6165/12 по делу № А32-6562/2012 Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. Однако, как верно отметили суды, по иску о признании права собственности управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении имущества, не является участником правоотношений по строительству газопровода и передаче данного имущества в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2012 г. № Ф08-6238/12 по делу № А63-10868/2011 Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что участок площадью 17 021 кв. м, расположенный на территории курорта Пятигорск (в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны), относится к землям особо охраняемых природных территорий. Это означает, что его отчуждение в частную собственность противоречит закону (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, статья 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”)

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-6103/12 по делу № А53-18478/2011 Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что основания для уменьшения стоимости оплаты работ на сумму НДС при таких обстоятельствах отсутствуют; изменение сметы исходя из того, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения путем пересчета накладных расходов и сметной прибыли без учета НДС, противоречит действующему законодательству о твердой цене контракта

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-6114/12 по делу № А53-17384/2012 Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, необходимых для замены одной обеспечительной меры другой, а именно: обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, не изменились; эти меры обеспечения непосредственно связаны с предметом спора и их замена на меры, предложенные заявителем, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав - в удовлетворении заявления отказано правомерно

Виндикационные иски

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2012 г. № Ф08-6077/12 по делу № А63-3020/2012 Поскольку администрация не приобрела права собственности на истребуемый земельный участок, то не вправе требовать возврата его из владения С. М. и прекращения его права собственности. Суд первой инстанции признал не доказанным наличие (возникновение) у истца права собственности на спорный участок, подлежащее защите в рамках настоящего дела и недействительность приобретения ответчиком прав на названный участок, правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права