Обзор постановлений ФАС СКО

Споры по договору на отпуск питьевой воды

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6599/12 по делу № А15-377/2012 Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли правильному к выводу о том, что отсутствие двухсторонних документов об объемах водопотребления и актов сверки расчетов не является обстоятельством, безусловно исключающим обязанность оплатить водопотребление. Поскольку ответчик не опроверг факт водопотребления в спорный период и не доказал его оплату в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6342/12 по делу № А77-977/2011 Суд первой инстанции, установив поставку обществом электроэнергии в точки поставки, согласованные гарантирующим поставщиком и потребителем, указал, что прохождение в последующем энергии по сетям потребителя, переданным им в аренду компании, при отсутствии доказательств наличия иных потребителей, присоединенных к сетям, находящимся в аренде компании, не свидетельствует о неосновательном обогащении общества и правильно отказал в иске

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6262/12 по делу № А53-4709/2012 Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что по условиям договора поставки торговый дом должен был оплатить товар в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов (пункт 3.2 договора). Факт поставки товара и подписание данного акта не оспорены. Просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6034/12 по делу № А32-40374/2011 Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что общество в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года правомерно заявило к возмещению налога на добавленную стоимость, поскольку статус общества как застройщика определяет, что оно осуществляло бухгалтерский учет операций по приобретению товаров (работ, услуг) связанных со строительством развлекательного центра, при соблюдении требований статей 171, 172 НК РФ и имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6448/12 по делу № А53-4677/2011 К установленным по делу фактическим обстоятельствам суд правильно применил нормы главы 21 Налогового кодекса РФ и обоснованно указал, что общество неправомерно заявило вычет по НДС по хозяйственной операции с ООО

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6654/12 по делу № А53-21875/2012 Учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, вывод судов о необходимости принятия обеспечительных мер является необоснованным, следовательно, обжалуемые определение и постановление надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер - отказать

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6292/12 по делу № А53-4741/2012 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности общества на объекты, суды правомерно исходили из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его обращение в уполномоченные органы с заявлениями о получении разрешения на строительство или акта ввода объектов в эксплуатацию, а также уклонения последних от выдачи необходимых для осуществления строительства разрешений (заключений)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6548/12 по делу № А20-1152/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дальнейшее поведение сторон, отсутствие доказательств возврата здания по ул. Шогенцукова, 31 в федеральную собственность, фактическое использование министерством спорного имущества в своей деятельности, суды обоснованно пришли к выводу, что в результате мены возникло право собственности Российской Федерации и право оперативного управления министерства на административное здание по пр. Кулиева, 10.

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6408/12 по делу № А22-69/2012 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд апелляционной инстанции установил соблюдение управлением порядка привлечения мэрии к административной ответственности и правил определения наказания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6543/12 по делу № А63-8908/2012 При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и представленных в материалы дела доказательствах. Судебные инстанции обсудили довод предприятия о малозначительности совершенного им правонарушения и обоснованно его отклонили

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6015/12 по делу № А32-27966/2006 Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов предприятия об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суды исследовали фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения собранием кредиторов, и представленные доказательства, в результате чего пришли к выводу о необходимости отстранения арбитражного управляющего и использовали такое право, предоставленное суду законодательством о банкротстве

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6464/12 по делу № А53-2303/2010 При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве предпринимателя, документально подтвержденные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Суды обоснованно исходили из того, что факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении должника, подтвержден определением Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства

 

Негаторный иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6398/12 по делу № А32-16983/2011 Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что истец не доказал наличие оснований, необходимых для удовлетворения негаторного иска

 

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6166/12 по делу № А32-6450/2012 Ссылка истца на постановку объекта на баланс администрации и статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового основания иска правомерно признана судами несостоятельной. При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-5758/12 по делу № А32-19333/2010 Отсутствие доказательств невозможности защиты права собственности и права постоянного бессрочного пользования земельным участком путем истребования имущества из чужого незаконного владения, не позволяет сделать вывод об избрании истцом надлежащего способа судебной защиты

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6361/12 по делу № А32-25999/2011 Как установлено судами, по платежным поручениями общество внесло арендные платежи за рассматриваемый период отношений. Наличие доказательств погашения задолженности исключает возможность удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки

 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-5429/12 по делу № А53-8641/2012 Ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, поэтому о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения денежных средств, поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети филиала компании признан ничтожным

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6423/12 по делу № А53-24860/2011 Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ таможни нарушает право общества на применение налоговой ставки 0% по НДС ввиду ненадлежащего оформления, и, на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ таможни незаконным

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6450/12 по делу № А53-24342/2011 Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы таможенного законодательства и сделали обоснованный вывод о том, что таможенный орган, установив наличие признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с учетом того, что в отведенный для проведения дополнительной проверки срок декларант представил обеспечение уплаты таможенных платежей, действовал правомерно

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6287/12 по делу № А53-24384/2011 С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что самостоятельно устранив недостатки выполненных работ, в отсутствие в договоре соответствующего условия, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения обществом работ по договору подряда

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6185/12 по делу № А32-28383/2010 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом отказа истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признали требования о взыскании неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению

 

Взыскание компенсации за нарушение авторского права

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2012 г. № Ф08-6644/12 по делу № А53-4549/2011 Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, заключение судебной экспертизы, заключение специалиста, документы об изъятии блоков ЭВМ, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком контрафактных программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации