Обзор постановлений ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. № Ф08-7246/12 по делу № А53-5340/2012 Разрешая спор, суды констатировали факт прекращения договорных отношений вследствие истечения срока аренды и установили наличие возражений арендодателя относительно их дальнейшего продолжения (пункт 1 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). При таких обстоятельствах удовлетворение иска университета и отказ в иске обществу суд кассационной инстанции считает правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2013 г. № Ф08-7804/12 по делу № А63-5646/2011 Суды установили, что произведенные платежи включали, в том числе и оплату по договору аренды объекта недвижимого имущества, так как в платежных документах в качестве основания платежа указывался общий договор аренды имущественного комплекса. Исчисление НДС по договору аренды имущественного комплекса осуществлялось обществом в последующие налоговые периоды. Кроме того, как правильно указали суды, сам по себе факт оплаты (частичной оплаты) или отсутствия оплаты арендатором по заключенным возмездным договорам аренды не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС по приобретенным объектам недвижимого имущества

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7557/12 по делу № А32-13515/2012 Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-5754/12 по делу № А61-1380/2009 Суд первой инстанции указал, что ни должником, ни его учредителями не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для введения в отношении должника иной процедуры (в частности, внешнего управления), кроме конкурсного производства, за введение которого проголосовало собрание кредиторов. Следовательно, суд первой инстанции, установив признаки банкротства должника в соответствии со статьями 3, 53 Закона о банкротстве и приняв во внимание решение собрания кредиторов, правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7680/12 по делу № А63-16703/2009 Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не уплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют. Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий Е.Г. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а также не подавал в суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7707/12 по делу № А15-1849/2012 Отменяя определение и отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных, апелляционный суд пришел к выводу, что общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования, не представило доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Споры, связанные с антимонопольным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. № Ф08-7548/12 по делу № А32-15005/2011 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация нарушила порядок отказа от заключения контракта, регламентированный Законом № 94-ФЗ, поскольку вторая часть представленной обществом заявки соответствовала аукционной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7714/12 по делу № А61-1053/2012 Суды пришли к правильному выводу о том, что общество злоупотребило доминирующим положением, направив потребителю требование о передаче финансовых средств, сопровождающееся угрозой совершения действий по ограничению и прекращению режима энергоснабжения. Указанные действия общества ущемляют права и законные интересы кооператива и ставят его в такие условия, при которых он вынужден совершить действия имущественного характера с целью предотвращения вредных для него последствий

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. № Ф08-7792/12 по делу № А63-4721/2012 Вывод судебных инстанций о соблюдении обществом всех условий, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса для получения налогового вычета по НДС, и отсутствии у налогового органа оснований для вынесения оспариваемых обществом решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. № Ф08-7632/12 по делу № А32-23052/2011 Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства начисления обществу штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса РФ (несвоевременное представление декларации, применение отягчающих ответственность обстоятельств), проверив расчет подлежащего взысканию штрафа, обоснованно указал, что инспекция правомерно определила к уплате штрафа. В связи с несвоевременным представлением обществом документов по запросу налогового органа, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7747/12 по делу № А32-38643/2011 Суды обоснованно указали, что налоговая инспекция не представила достаточных доказательств несоблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2013 г. № Ф08-7796/12 по делу № А32-22661/2011 Поскольку первоначальная стоимость объекта окончательно не сформирована, вывод суда о том, что названный объект не подлежал учету в качестве основного средства основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам по делу, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах основания для начисления обществу налога на имущество, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа у инспекции отсутствовали

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7702/12 по делу № А15-1058/2012 Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление законного представителя кооператива о времени и месте вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2013 г. № Ф08-7810/12 по делу № А15-1062/2012 Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод об отсутствии в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а также о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2013 г. № Ф08-7811/12 по делу № А63-10113/2012 Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и установленных по данному делу фактических обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и документально подтверждена

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2012 г. № Ф08-7063/12 по делу № А53-3877/2012 Поскольку судебный пристав-исполнитель, составившая акт о наложении ареста (описи имущества) общества, к моменту рассмотрения настоящего дела судом в отделе судебных приставов не работала и спорное исполнительное производство не вела, сводное исполнительное производство по взысканию долга с общества в пользу банка передано в межрайонный отдел управления по особым исполнительным производствам, требований к конкретному судебному приставу-исполнителю обществом не заявлено, арест с цемента снят, дело рассмотрено судом с участием отдела судебных приставов и управления в качестве заинтересованных лиц

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. № Ф08-6741/12 по делу № А63-6568/2011 При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что отсутствие доказательств принятия предпринимателем надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения. Данный вывод судов соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09, пункт 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22, пункт 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143)

Применение срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. № Ф08-7786/12 по делу № А63-12746/2006 Конкурсный управляющий обосновал требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки общими нормами, предусмотренным гражданским законодательством, а не Законом о банкротстве, поэтому суды при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего применили общий трехгодичный срок исковой давности

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2013 г. № Ф08-7807/12 по делу № А15-2729/2010 Руководствуясь статьей 311 АПК РФ и положениями пунктов 3 и 4 постановления 30.06.2011 № 52, суды правомерно пришли к выводу о том, что данные документы не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса. Обнаружение (а равно получение от ответчика или других лиц) представленных заявителем в материалы дела документов (актов приема-передачи, заказов-нарядов, актов снятия показаний контрольно-кассовых машин, товарных накладных) не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку указанные документы существовали на момент вынесения решения, общество знало об их наличии и требовало взыскания долга, образовавшегося в связи с оказанием услуг, выполнением работ и поставкой товаров, подтверждаемых данными документами

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2013 г. № Ф08-7565/12 по делу № А53-18172/2012 Суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При разрешении спора судебные инстанции установили, что суммы, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение публично-правовых образований, оплачены обществом в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам № А53-296/2010 и № А53-4666/2011. Судебное решение обладает признаком общеобязательности и является одним из оснований возникновения обязательств. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчиков кондикционного обязательства и отказали истцу в удовлетворении заявленных требований