Обзор постановлений ФАС СКО

Споры по договору страхования 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-7805/12 по делу № А01-1533/2011 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения, в связи с чем удовлетворили иск. При этом наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения материалами дела не подтверждено. Расчет суммы возмещения ответчик не оспорил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-7998/12 по делу № А32-15077/2011 В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда, т. е. наступления страхового случая, а не с момента составления страхового акта, как неосновательно полагает заявитель. Кроме того, в кассационной жалобе общество само указывает на то, что у страховщика в момент наступления страхового случая возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение. С этого момента у страхователя возникает и право требования от страховщика названной выплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7624/12 по делу № А32-2878/2012 Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предложенная обществом редакция названного пункта договора, предусматривающая необходимость оплаты спорного долга, не противоречит требованиям законодательства и положениям раздела 5 договора, устанавливающего порядок расчетов за потребленную электрическую энергию и не оспариваемого обществом. Условия данного пункта в редакции общества не лишают фирму права на защиту своих интересов предусмотренными законодательством способами

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-7737/12 по делу № А53-28207/2011 При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что сложившаяся в течение длительного времени практика взаимоотношений сторон свидетельствует о согласовании ими величины потерь электрической энергии за спорные месяцы в размере 5,9%. В иске отказано правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-8092/12 по делу № А32-48748/2011 Суды оценили акт и пришли к выводу о том, что в нем отсутствуют сведения о нарушении целостности пломб на приборе учета, о наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии, искажающих их данные, а также какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии, предусмотренные нормативными актами или договором энергоснабжения

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. № Ф08-8122/12 по делу № А32-17974/2011 Установив названные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель получил спорный товар, в связи с чем у него возникла обязанность по его оплате. Поскольку предприниматель не представил доказательств оплаты переданного товара и не опроверг требования истца, суд правомерно удовлетворил иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-7937/12 по делу № А32-13530/2012 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия и размера понесенных убытков, поскольку истец не доказал факт поставки некачественного товара. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания этого вывода не соответствующим материалам дела

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-8035/12 по делу № А32-13986/2012 Условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за его счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7254/12 по делу № А32-4199/2011 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд удовлетворил иск, признав доказанным получение компанией денежных средств в отсутствие правовых оснований. При этом суды исходили из того, что на день составления акта отсутствуют как доказательства нарушения указанной пломбы, так и доказательства вмешательства в схему учета электрической энергии в период после присоединения общества до дня составления акта. Компания и сетевая организация выводы апелляционного суда доказательствами не опровергли, размер неосновательно полученной суммы не оспорили

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7761/12 по делу № А32-18499/2011 В связи с отсутствием предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ответчиком денежных средств судебные инстанции правильно удовлетворили иск, применив нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. № Ф08-8355/12 по делу № А32-34226/2011 Принимая во внимание недопустимость применения распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р, суды пришли к правильному выводу о том, что новый показатель кадастровой стоимости при расчете арендной платы за арендуемый земельный участок, подлежит применению с 18.02.2012, после вступления в силу постановления от 05.02.2010 № 58. С учетом правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, суды верно определили момент перехода обязанности по внесению арендной платы за земельный участок в связи с продажей фирмой расположенных на нем объектов недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. № Ф08-8397/12 по делу № А63-10293/2012 Земельный участок сформирован в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а на его предоставление претендуют несколько лиц. Действия комитета по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов общества, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суды правомерно исходили из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежит выставлению на торги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. № Ф08-8477/12 по делу № А53-24941/2012 Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата башенного крана истцу, а равно уклонения истца от его приемки. Общество документально не подтвердило принятие мер по возврату арендованного имущества после расторжения договора. Отсутствуют доказательства соглашения сторон о безвозмездном оставлении арендованного имущества у общества до момента возобновления строительных работ

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7849/12 по делу № А32-20527/2010 Исследовав план приватизации завода, суды установили, что завод являлся государственным предприятием; его имущество на момент приватизации находилось в федеральной собственности; база отдыха включена в акт оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия по состоянию. С учетом изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводам о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7800/12 по делу № А32-2536/2012 Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом факта возведения спорных объектов ответчиком. С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-8184/12 по делу № А32-39163/2011 Судебные инстанции установили, что излишняя уплата таможенных платежей произошла вследствие незаконного отказа таможни в применении преференций в отношении товара ввезенного обществом из Грузии по ГТД. Таможня не оспаривает фактическую уплату обществом таможенных платежей и последующий их возврат. Задолженности по таможенным платежам у общества не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. № Ф08-7864/12 по делу № А53-27059/2011 Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства”установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали законными оспариваемые решения таможенного органа, а также требование об уплате таможенных платежей

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2013 г. № Ф08-8216/12 по делу № А32-26806/2010 Суд пришел к выводу о пропуске управлением срока исковой давности по рассматриваемому требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Кодекса)

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2013 г. № Ф08-7327/12 по делу № А32-6114/2012 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец выполнил предусмотренные договором работы, которые имеют для потребительскую ценность, а ответчик не обосновал отказ от подписания актов выполненных работ и не представил доказательств их некачественного выполнения, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненную работу и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-8098/12 по делу № А53-3216/2011 Рассматривая в рамках дела о банкротстве требования конкурсного управляющего о признании недействительными 79 сделок должника в одном производстве, суд первой инстанции не принял во внимание, что требования заявлены к разным ответчикам по разным сделкам. Каждый платеж является самостоятельной сделкой, которые как по основаниям и датам совершения, а также обязанным по ним лицам между собой не связаны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2013 г. № Ф08-7964/12 по делу № А63-4079/2010 Поскольку при проведении конкурсного производства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов, у общества не обнаружено, суд обоснованно взыскал расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве - налогового органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства