Обзор законодательства Краснодарского края и города Краснодара от 23.02.2013

Споры по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. № Ф08-8418/12 по делу № А32-12900/2011 При таких условиях суды правильно указали на правомерность принятых фондом решения об отказе в возмещении страхового обеспечения и требования фонда о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. № Ф08-7818/12 по делу № А63-5385/2011 Суды первой и апелляционной инстанций установили, что уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы должника или кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8470/12 по делу № А53-9214/2009 Удовлетворяя жалобу общества на предмет признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии своевременных мер по оспариванию сделки должника, суды обоснованно исходили из того, что бездействие конкурсного управляющего ведет к наращиванию текущей задолженности и может нарушить права и законные интересы общества, как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-7339/12 по делу № А32-20361/2009 Суды установили наличие родственных связей между учредителями должника и учредителями фирмы, которыми на момент совершения сделки являлись В.Л. и его дочь Е.В. Соответственно, фирма знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки. Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды правомерно признали оспариваемую сделку недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. № Ф08-8411/12 по делу № А61-16/2011 Суды установили, что у конкурсного управляющего отсутствует первичная бухгалтерская документация должника и обоснованно отклонили довод общества о непринятии конкурсным управляющим должника мер по взысканию дебиторской задолженности

Споры о возмещении убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. № Ф08-8135/12 по делу № А32-26981/2010 Поскольку поврежденный археологический комплекс является объектом археологического наследия, его замена вещью того же рода и качества невозможна. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения вреда в форме возмещения причиненных убытков

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. № Ф08-8311/12 по делу № А63-6396/2011 Оценив совокупность указанных обстоятельств, судебные инстанции сделали вывод о том, что инспекция не представила доказательства направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, удовлетворив требования общества о признании недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали вывод об обоснованном начислении обществу налога на имущество с момента регистрации права собственности на газораспределительные сети

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. № Ф08-8248/12 по делу № А32-43556/2011 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция обоснованно начислила НДС, соответствующие суммы пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8414/12 по делу № А32-6159/2012 Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам, что, банк в рассматриваемом случае действовал в соответствии с требованиями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку действия банка по списанию с расчетного счета налогоплательщика денежных средств не образуют состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Кодекса, судами обоснованно признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8118/12 по делу № А53-4410/2012 Вывод судов о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, по хозяйственным операциям с которыми предъявило НДС к вычету, соответствует представленным в дело доказательствам. При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС и соответствующих пеней правомерно отклонены судами

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8499/12 по делу № А53-17524/2012 Поскольку общество осуществляло строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, оно правомерно привлечено к административной ответственности. Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для получения разрешения на строительство. Доказательства невозможности его получения общество не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8508/12 по делу № А63-3266/2012 При рассмотрении спора суд учел положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и, приняв во внимание, что в рассматриваемых действиях предпринимателя отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, указал на обоснованность размера назначенного управлением штрафа. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которым при применении статьи 4.2 Кодекса и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-7728/12 по делу № А53-22273/2012 Общество в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не должно было приступать к строительству указанного объекта, не получив разрешение на его строительство. Поскольку общество осуществляло строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, оно правомерно привлечено к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8353/12 по делу № А32-7589/2012 Несоблюдение заявителем вышеназванных правил вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника. Вывод судов о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, является правомерным

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. № Ф08-8406/12 по делу № А63-20432/2009 Установив у приведенного заявителем факта отсутствие признаков как вновь открывшегося (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и нового (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. № Ф08-10/13 по делу № А15-1607/2012 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки товара, ввезенного по спорным ДТ и правомерно удовлетворили требования предпринимателя

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2013 г. № Ф08-7606/12 по делу № А63-905/2012 Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, верно установили, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в установленный срок, а ответчик оплатил принятые работы не в полном объеме. При приемке выполненных работ заказчик не заявлял замечаний по объему и качеству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-7992/12 по делу № А25-807/2009 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310 и 711 ГК РФ, суды установили, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Суды верно указали, что предъявленные требования истца являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8280/12 по делу № А53-20922/2012 Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что работы фактически выполнены, результат передан заказчику, в связи с чем верно взыскали образовавшуюся задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2013 г. № Ф08-7790/12 по делу № А63-17196/2009 Указанное в совокупности с иными доказательствами по делу, оцененными судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Суд кассационной инстанции также учитывает, что на момент оформления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств того, что объемы работ, указанные в них, не соответствовали фактическому объему выполненных работ, ответчиком не представлено

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-8509/12 по делу № А61-1603/2012 Судами установлено, что рассмотрение заявлений хозяйствующего субъекта произведено администрацией формально, без установления наличия либо отсутствия оснований для включения нестационарного торгового объекта в схему согласно действующему законодательству. В связи с наличием в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства суды сделали вывод о том, что предписание вынесено управлением в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции и в рамках своей компетенции

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2013 г. № Ф08-248/13 по делу № А32-43193/2011 Суд апелляционной инстанции правильно указал, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В связи с непредставлением таких доказательств и отсутствием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд обоснованно отклонил ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока