Обзор постановлений ФАС СКО

Производство по делам об административном правонарушении 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. № Ф08-8503/12 по делу № А63-5122/2011 Признание судами незаконным предписания по существу освобождает предприятие от соблюдения санитарных требований к качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого предписания

Споры по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. № Ф08-7978/12 по делу № А32-38361/2011 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили получение заемщиком кредита и неисполнение обязательств по его возврату. Размер начисленной в порядке пункта 11.2 кредитного договора неустойки проверен судами, признан правильным и соразмерным. Поскольку ответчики не доказали исполнение принятых обязательств, суды на основании статей 309, 310, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и договора поручительства правомерно удовлетворили иск банка

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2013 г. № Ф08-676/13 по делу № А53-20554/2012 Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2013 г. № Ф08-262/13 по делу № А32-16832/2012 Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные налоговым органом причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, инспекция не доказала наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, и обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Инспекция, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. № Ф08-111/13 по делу № А15-594/2012 Поскольку суды установили незаконность начисления таможенных платежей, вывод о наличии у предпринимателя права на их возврат вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости товаров также правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2013 г. № Ф08-143/13 по делу № А32-18294/2008 Поскольку при подаче заявления общество представило в суд исправленные счета-фактуры под этими номерами, суд первой инстанции не принял их в качестве допустимых доказательств, указав на внесение в них изменений в нарушение Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, действовавших на момент проведения налоговой проверки и дату подачи заявления об оспаривании решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-258/13 по делу № А32-951/2012 Инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства несовершения обществом хозяйственных операций с ООО, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет НДС. Налоговый орган не доказал несоблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов, реализацию им схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивность хозяйственных операций и заключение не обусловленных конкретными деловыми целями сделок с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства, в том числе в целях получения необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-216/13 по делу № А01-254/2012 При названных обстоятельствах довод инспекции о том, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета и отнесения затрат на расходы по налогооблагаемой прибыли по операции приобретения товара, не основан на действующем законодательстве и не соответствует установленным судом обстоятельствам

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-12/13 по делу № А20-964/2012 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в обоснование встречного иска не представила доказательства того, что министерство как арендодатель уклонялось от государственной регистрации договора аренды, а арендатор предпринимал надлежащие меры для регистрации. Доказательства возврата арендодателю переданных во временное пользование помещений предприниматель не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-4/13 по делу № А32-44478/2011 Из материалов дела не следует, что администрация, как собственник земельного участка, выразила волю на предоставление земельного участка в аренду и совершала соответствующие действия. Суды констатировали, что опубликование управлением архитектуры информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду не породило юридической обязанности администрации по проведению конкурса, а телеграмма о намерении приобрести земельный участок на праве аренды направлена главному архитектору, не уполномоченному на распоряжение землей в городе-курорте Анапе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. № Ф08-20/13 по делу № А32-11418/2012 Обязанность по внесению арендных платежей в период с августа 2011 года по 28.05.2012 арендатором исполнялась ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, обязанности по уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истечение срока действия доверенности на право управления транспортным средством не свидетельствует о невозможности его использования, поскольку юридическим основанием для этого является договор аренды

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-221/13 по делу № А61-2409/2010 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства, подтверждающие, что в результате действий конкурсного управляющего по включению в повестку дня указанного вопроса кредиторам либо должнику причинены или могут быть причинены убытки. Само по себе вынесение указанного вопроса на повестку дня не является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а других оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2013 г. № Ф08-8313/12 по делу № А32-26694/2010 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, суд установил, что договор аренды земельного участка исполняется сторонами со дня его заключения, спорный участок находится во владении предпринимателя со дня его передачи по акту приема-передачи, предприниматель вносит плату за использование участка. Требование о применении последствий недействительности ничтожного договора либо об изъятии участка из чужого незаконного владения управлением не заявлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что управлением избран ненадлежащий способ защиты права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-8420/12 по делу № А32-2542/2012 Вместе с тем, по инициативе департамента договор ссуды не расторгнут, отказ от него департаментом не заявлен, совет самоуправления сохраняет право на владение нежилыми помещениями, признавая их собственника, деятельность по организации детского сада соответствует целям деятельности органов территориального общественного самоуправления, в связи с чем департамент, обращаясь в суд с требованием об освобождении нежилых помещений, избрал ненадлежащий способ судебной защиты

Споры о регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-69/13 по делу № А32-19224/2011 Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из несоответствия оспариваемого отказа требованиям Закона № 122-ФЗ и нарушения прав и законных интересов предприятия. Поскольку предприятие представило на государственную регистрацию все необходимые документы, регистрация ранее возникшего права федеральной собственности на спорный объект не требовалась, основания для отказа заявителю в регистрации права хозяйственного ведения отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-58/13 по делу № А32-37122/2010 Суды установили, что на государственную регистрацию права собственности агентство представило технический паспорт и выписку из реестра федерального имущества, содержащие противоречивые сведения относительно года создания недвижимого имущества. Кроме того, отсутствовали документы об источниках финансирования строительства и акт приемки и ввода в эксплуатацию, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, в том числе до 1991 года. Поскольку у заявителя не было документов, подтверждающих создание объекта недвижимости до 27.12.1991, а, следовательно, возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 № 3020-1 отсутствовала, регистрационная служба правомерно приостановила государственную регистрацию

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-7869/12 по делу № А63-12819/2011 Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о возникновении у товарищества обязанности по оплате выполненных истцом работ

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-7844/12 по делу № А63-13098/2012 На основании совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера виде запрета обществу проводить строительные работы на земельных участках, не связана с предметом спора и несоразмерна заявленным требованиям, поскольку у истца отсутствуют притязания как в отношении самих земельных участков, так и в отношении строящегося объекта; требование о сносе также не заявлено

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2013 г. № Ф08-7940/12 по делу № А32-37350/2010 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно отметили, что указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новыми обстоятельствами, перечисленными в части 3 статьи 311 Кодекса, они также не являются