Обзор постановлений ФАС СКО

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-8387/12 по делу № А15-2550/2011 При указанных обстоятельствах, у акционерного общества не возникла обязанность по внесению арендной платы, и соответствующее требование не могло быть передано по договору цессии обществу. Выводы о том, что договор аренды акционерным обществом не заключался, а нежилое помещение названным лицом в пользование не принималось, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-46/13 по делу № А53-20469/2012 Удовлетворяя требование истца о возврате земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы волеизъявление стороны (арендодателя) о прекращении договора аренды подтверждено, договор фактически прекращен, правовые основания для занятия данного участка объектом ответчика отсутствуют

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-590/13 по делу № А20-2663/2012 Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства с учетом заявленных требований и непредставления доказательств того, что из-за действий Минфина КБР МВД КБР причинены убытки, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-8478/12 по делу № А32-10825/2012 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается причинение убытков

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-363/13 по делу № А32-7588/2012 Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, имеющиеся в деле, и пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-192/13 по делу № А32-15212/2012 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные доказательства не являются достаточными для признания наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-8373/12 по делу № А53-22236/2012 Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ (абзац 3 пункта 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10)

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-349/13 по делу № А63-12720/2012 По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что о возбуждении исполнительного производства должник извещен надлежащим образом. Доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения либо наличия обстоятельств непреодолимой силы должник судебному приставу не представил. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поэтому суды пришли к выводу о том, что постановление соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав заявителя. С учетом изложенного, судебные инстанции отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-389/13 по делу № А32-49848/2011 Установив, что спорный земельный участок находится в пределах второй зоны санитарной охраны курорта (города-курорта Геленджик), судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что он относится к землям, ограниченным в обороте

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-449/13 по делу № А32-3439/2012 Поскольку основания приобретения ООО права собственности на судно не оспорены и регистрационная запись о праве собственности РСЗАО на спорное судно внесена в Государственный судовой реестр Российской Федерации в отсутствие правовых оснований и нарушает субъективные права истца, как собственника судна, исковые требования удовлетворены правомерно

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-424/13 по делу № А32-17996/2010 Из статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Поскольку суды установили, что работы предпринимателем выполнены и их результатом пользуется общество, то правомерно удовлетворили требования предпринимателя, в отсутствие встречных требований общества

Взыскание судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-278/13 по делу № А53-18193/2011 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения обществу понесенных судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-393/13 по делу № А15-1289/2012 Вывод судебных инстанций о документальном подтверждении предпринимателем понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя и разумности их размера, является правильным. Доказательства обратного таможня не представила

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-407/13 по делу № А32-8543/2012 Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что деятельность общества направлена на оказание гостиничных услуг, облагаемых НДС, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий для возмещения НДС за I квартал 2011 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-301/13 по делу № А53-13671/2012 Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для постановки судебной коллегией вывода о том, что ООО как налоговый агент не исчислил, не удержал и не уплатил НДФЛ с дохода, выплаченного М.В., в связи с чем данный налог подлежит взысканию с налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-426/13 по делу № А32-9084/2012 Суд правильно указал, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом муниципального образования земельный налог не является произвольным и экономически необоснованным. Расчет экономического обоснования ставок земельного налога в материалы дела представлен и судом исследован и оценен. При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействующим пункта 2.5 решения совета 

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-304/13 по делу № А53-21235/2012 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Товар получен заводом без замечаний и возражений, свидетельствующих о том, что товар по спорным товарным накладным не получен либо получен не в полном объеме, несоответствующего качества и без сопроводительных документов

Ненадлежащий способ защиты нарушенного права 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2013 г. № Ф08-164/13 по делу № А32-15858/2010 Не являясь фактическим владельцем земельного участка и не заявляя требования о возврате имущества из незаконного владения, управление просило суд устранить возникшее из недействительной (ничтожной) сделки обременение. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что избранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления нарушенного права собственника земельного участка

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-400/13 по делу № А32-52898/2009 Суды установили, что основания признания для сделки недействительной по пунктам 3 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют, поскольку договор заключен за 3 года до даты возбуждения процедуры банкротства, а исполнение по сделке начато за 1,5 года до возбуждения процедуры банкротства. Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов кредиторов и отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене третьим лицам. Доказательства, свидетельствующие об убыточности данной сделки для должника либо кредиторов, конкурсный управляющий также не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании сделки недействительной

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2013 г. № Ф08-420/13 по делу № А32-29921/2011 Поскольку из условий заключенного между брокером и ООО договора поручения следует обязанность уплаты таможенным представителем по поручению клиента таможенных платежей с последующей компенсацией понесенных расходов и оплатой соответствующего вознаграждения и неустойкой, а требование таможни адресовано брокеру, вывод суда апелляционной инстанции о подлежащем защите права общества в рассматриваемом споре основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2013 г. № Ф08-7783/12 по делу № А63-4424/2008 Суды, дав оценку обстоятельствам, которые указаны в заявлении о пересмотре судебного акта, правомерно не признали их вновь открывшимися, а также способными повлиять на законность решения, принятого 10.10.2008 с учетом доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения данного судебного акта. Заявителями не представлены в соответствии с требованиями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, на которые они ссылаются как на вновь открывшиеся, не были и не могли быть обществу (ответчику) известны на дату принятия судом решения арбитражного суда