Обзор постановлений ФАС СКО от 06.04.2013

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2013 г. № Ф08-666/13 по делу № А53-21228/2012 На основании анализа текстов товарных позиций 9403 и 9404 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела относящихся к поставке товара коммерческих документов, суды сделали обоснованный вывод о том, что задекларированный обществом товар по ДТ таможня правильно классифицировала по коду ТН ВЭД 9404 10 000 0 как “основы матрацные”.

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-850/13 по делу № А53-9428/2012 Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали обоснованный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права, о том, что общество неверно описало товар в графах 31 ГТД, поскольку не указало, что ввозимый им картон имеет один беленый слой, и соответственно обозначило в ГТД неверный код ТН ВЭД России данного товара - 4810 92 900 1, вместо подлежащего указанию - 4810 92 300 0

 

Споры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2013 г. № Ф08-822/13 по делу № А32-15234/2012 Поскольку факт неисполнения потребителем обязанности по уплате долга установлен судами и подтвержден материалами дела, а доказательства наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

 

Земельные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 г. № Ф08-241/13 по делу № А61-1194/2012 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия товариществом спорного земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные территориальным управлением требования (статья 301 Гражданского кодекса)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2013 г. № Ф08-8082/12 по делу № А53-19886/2012 Распоряжение земельной долей иным образом, в том числе путем предоставления в аренду, возможно только после выделения в ее счет земельного участка. Поскольку иные участники долевой собственности не выделяли земельные участки в счет принадлежащих им долей и не вправе распоряжаться земельными долями, принадлежащими обществу, правовые основания для квалификации договоров от 15.01.2012 как договоров аренды земельных участков, подлежащих государственной регистрации, отсутствовали

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2013 г. № Ф08-283/13 по делу № А53-229/2011 Суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершенные обществом правонарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенных отношений; общество располагало всей необходимой информацией для достоверного декларирования товаров и имело объективную возможность не допустить посягательства на охраняемые общественные отношения

 

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-889/13 по делу № А32-23871/2012 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию. Суды, установив, что применение обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status qou) между сторонами, то есть на соблюдение баланса интересов, и непосредственно связано с предметом спора, правомерно удовлетворили заявление истца

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2013 г. № Ф08-747/13 по делу № А32-23871/2012 Суд первой инстанции повторно, с учетом приведенных администрацией доводов, проверил необходимость принятия обеспечительной меры и указал на то, что данная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон. Поскольку обстоятельства, при которых суд первой инстанции принимал обеспечительные меры определением от 15.08.2012, не изменились на момент обращения администрации с заявлением об их отмене, суды правомерно отклонили данное заявление. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют

 

Споры по договору цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-699/13 по делу № А53-31357/2009 Следовательно, неисполнение обязательств по оплате по договору цессии не влияет на его действительность, а является основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих претензий и требований. Сам по себе факт неисполнения сделки заключившими ее сторонами при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что воля сторон при заключении договора была направлена на совершение какой-либо иной сделки, прикрываемой договором, не свидетельствует о притворности договора. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии намерения безвозмездно передать права, судом не установлено, заявителем жалобы не указано

 

Споры, связанные с антимонопольным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-836/13 по делу № А53-20557/2012 Оценив в совокупности приведенные выше нормы Закона № 94-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанностью заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации является не только обеспечение доступа к аукционной документации без взимания платы, но также то, чтобы документация, размещенная на официальном сайте, была доступна для ознакомления потенциальным участникам размещения заказа. Свойствами доступности для ознакомления данная документация обладает при условии читаемости её текста, чёткого визуального восприятия её графических частей

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2013 г. № Ф08-796/13 по делу № А32-13720/2012 Суды признали в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, малозначительность и формальность нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, и уменьшил штраф в 100 раз, правомерно признав решение налогового органа недействительным в части штрафных санкций по статье 122 НК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 114 Кодекса. Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-441/13 по делу № А01-9/2012 Суд первой инстанции обоснованно установил, что общество учло для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что соответствует сформированной в пункте 3 постановления № 53 правовой позиции. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе

 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2013 г. № Ф08-977/13 по делу № А61-1914/2012 С учетом изложенного выводы судов о невозможности проверки транспортного средства вне стационарных весовых постов сделаны без учета действующего законодательства и сложившейся судебной практики. Однако указанный вывод судов не привел к принятию неправосудного судебного акта, так как доказательства того, что спорную перевозку осуществлял Э.А., учреждение не представило, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

 

Споры по договору водоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2013 г. № Ф08-687/13 по делу № А53-26817/2012 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в настоящий момент отсутствует утвержденный Правительством Российской Федерации перечень предприятий, организаций, в отношении которых запрещено ограничение водоснабжения, водоотведения ниже аварийной (технологической) брони. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 “Об обеспечении устойчивого газо-и энергоснабжения, финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства”не относится к регулированию деятельности больницы. С учетом изложенного основания для признания недействительным пункта 3.2.2 договора на водоснабжение от 30.12.2011 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют

 

Основания прекращения производства по жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-1204/13 по делу № А53-25451/2012 Апелляционный суд правомерно не принял доводы администрации о возможности, в случае удовлетворения иска, последующего обращения общества с заявлением к администрации о возмещении из муниципального бюджета сумм земельного налога, поскольку такая возможность напрямую не связана с решением суда по данному делу и носит предположительный характер. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по жалобе

 

Споры по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 г. № Ф08-61/13 по делу № А32-2125/2011 Как верно отметил суд апелляционной инстанции, общество не воспользовалось своими процессуальными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайства об истребовании у предпринимателя каких-либо доказательств в подтверждение доводов о возврате некачественного товара не заявляло. При таких обстоятельствах суды обосновано признали, что основания для освобождения общества от обязанности по оплате поставленного товара отсутствуют, и удовлетворили заявленные требования

 

Споры по договору оказания услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2013 г. № Ф08-558/13 по делу № А01-1052/2012 Суд, правильно установив все обстоятельства дела, основываясь имеющихся в материалах дела доказательствах, пришел к обоснованным выводам, что истец предусмотренные соглашением об оказании услуг, и фактического выполнения истцом услуг, обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично. Поскольку доказательства оплаты услуг не представлены, суд удовлетворил требование о взыскании стоимость оказанных услуг

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2013 г. № Ф08-499/13 по делу № А32-14957/2011 Исследовав представленные сторонами документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, судебные инстанции признали доказанными факт оказания истцом услуг по предмету договора, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности по договорам. Доказательств исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных обществом, управление СКВО не представило