Обзор постановлений ФАС СКО от 15.04.2013

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-1008/13 по делу № А53-20807/2012 Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и правил определения наказания. Оценив довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, указав, что совершенное предприятием административное правонарушение привело к ущемлению интересов ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № Ф08-351/13 по делу № А25-1418/2012 Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделали обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-1116/13 по делу № А32-3367/2011 В связи с тем, что постановление управления о привлечении общества к административной ответственности исполнено не было, суд апелляционной инстанции исследовал возможность применения статьи 1.7 Кодекса в связи с изменением редакции статьи 14.31 КоАП РФ на предмет ухудшения (улучшения) положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и пришел к обоснованному выводу о применении санкции, установленной ранее действовавшей редакции статьи 14.31 КоАП РФ

Споры по агентскому договору 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-466/13 по делу № А63-8180/2012 Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате агентского вознаграждения правомерно удовлетворены судами. Стоимость и объем оказанных истцом услуг согласованы сторонами в акте и отчете об исполнении договора. В отчете об исполнении агентского договора перечислены третьи лица, с которыми заключены договоры на выполнение предусмотренных агентским договором работ

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-1048/13 по делу № А32-49410/2011 Доказательства того, что общество уплатило за ввезенный товар цену, превышающую указанную в контракте, таможня не представила. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованно сочли действия таможни по корректировке и обращению взыскания на денежные средства общества, выступающие в качестве залога, незаконными, и удовлетворили требования общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2013 г. № Ф08-891/13 по делу № А32-7192/2012 Суд апелляционной инстанции, установив, что в порядке досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий общества обращался в Краснодарскую таможню, в которой произведено декларирование товаров по спорным ГТД, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и Краснодарская таможня письмом отказала в возврате указанных денежных средств, сделал правильный вывод о том, что Краснодарская таможня является надлежащим заинтересованным лицом, с которого в пользу общества подлежит взысканию сумма излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой Краснодарской таможней товаров по спорным ГТД

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-927/13 по делу № А32-8369/2012 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка,  поскольку обоснованно установили, что обоснование титула собственников объекта недвижимости в отношении каждого из членов кооператива являлось необходимым и относилось к бремени доказывания заявителя

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. № Ф08-1179/13 по делу № А32-14852/2012 Проанализировав указанные нормы Закона № 210 и Правил № 1376 суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал недоказанным антимонопольным органом наличие в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых актов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правомерно удовлетворил заявленные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № Ф08-895/13 по делу № А32-48566/2011 Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что управление не доказало законность и обоснованность принятого им решения, и признал недействительным оспариваемое решение управления, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. № Ф08-848/13 по делу № А53-12384/2012  При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора, с учетом сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений, апелляционный суд пришел к верному выводу, что неоплата управлением выполненных работ влечет неосновательное обогащение заказчика за счет общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-1197/13 по делу № А53-19639/2012 Поскольку факт невыполнения ответчиком пусконаладочных работ апелляционным судом установлен, вывод о взыскании стоимости неосновательного обогащения, равного стоимости оплаченных и невыполненных работ, является правильным

Обеспечительные меры арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2013 г. № Ф08-1109/13 по делу № А32-31165/2012 При обращении с заявлением в суд истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб.  Вывод арбитражных судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2013 г. № Ф08-1037/13 по делу № А53-33275/2012 Суды сделали основанный на обстоятельствах дела вывод о нецелесообразности и невозможности приостановления исполнения ненормативного правового акта, срок исполнения которого истек еще до подачи заявления в суд. При таких обстоятельствах вопрос о приостановлении судом исполнения предписания не может повлиять на вопрос о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, объективную сторону которого образует неисполнение предписания - данное правонарушение считается совершённым на следующий день после истечения срока исполнения предписания, если предписание не исполнено. Соответственно, после истечения срока действия исполнения предписания у суда отсутствуют правовые основания для освобождения общества от исполнения этого предписания до рассмотрения заявления по существу

Оставление искового заявления без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № Ф08-988/13 по делу № А32-5852/2012 Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательств направления истцом в адрес общества дополнительного соглашения (в спорной редакции) до обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, поэтому руководствуясь пунктом 2 статьи 452 Кодекса и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, оставил исковые требования без рассмотрения

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. № Ф08-904/13 по делу № А32-47748/2011 Представленные в дело доказательства не позволили судам сделать вывод о том, что получение ответчиком арендной платы в сумме, установленной договором аренды, повлекло возникновение у него неосновательного обогащения за счет истца, так как размер этой платы определен сторонами в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество (арендатор) не доказало, что арендная плата превышает значения платы за пользование аналогичным имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 4 марта 2013 г. № Ф08-290/13 по делу № А32-4541/2012 При таких обстоятельствах действия департамента (арендодателя), расторгшего договор аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, и обратившегося в арбитражный суд с требованием об освобождении арендуемых обществом нежилых помещений, признаются кассационной инстанцией злоупотреблением правом, поскольку имеют своей целью воспрепятствовать реализации арендатором права на приобретение в собственность муниципального имущества

Споры о расходах на оплату услуг представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. № Ф08-1138/13 по делу № А32-17400/2012 При таких обстоятельствах, поскольку участие адвоката в деле ограничено только составлением искового заявления, а условия договора не позволяют определить размер вознаграждения за составление названного документа (стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг), суд кассационной инстанции находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 тыс. рублей

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2013 г. № Ф08-1071/13 по делу № А63-8827/2010 Суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим О.А. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, с учетом положений указанных выше норм права, установив, что вознаграждение является обоснованным, его возмещение не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2013 г. № Ф08-893/13 по делу № А32-17058/2011 Апелляционный суд, отклоняя ходатайство временного управляющего, установил, что препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, у временного управляющего имелось время для изучения апелляционной жалобы и изложения своей позиции, которой он не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Споры по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2013 г. № Ф08-880/13 по делу № А32-23461/2009 Учреждение, полагая, что указанный договор является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, установленного Законом № 14-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и применении последствий его недействительности. Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что оспариваемый договор является крупной сделкой и заключен с нарушением порядка, установленного статьей 46 Закона № 14-ФЗ. В данной части судебные акты не оспариваются