Обзор постановлений ФАС СКО от 25.05.2013

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. № Ф08-1312/13 по делу № А32-28699/2010 Поскольку ранее заключенный сторонами договор аренды являлся ничтожным, но факт нахождения на земельном участке в спорный период недвижимого имущества общества установлении документально подтвержден, а ответчик письменно подтвердил использование части указанного в иске земельного участка (площадью 1 366 кв. м, заключив впоследствии договор его аренды), доказательства изъятия у общества указанной площади земельного участка в спорный период сторонами не предоставлено, оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований администрации у судов не имелось

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2013 г. № Ф08-913/13 по делу № А32-34221/2011 Поскольку в результате исполнения ничтожной сделки предприниматель фактически пользовался земельным участком и, в силу статьи 167 Гражданского кодекса, обязано передать администрации как стороне ничтожной сделки в денежной форме стоимость этого пользования, на его стороне не может быть неосновательного обогащения при наличии доказательств внесения арендных платежей арендодателю по ничтожной сделке и их соответствия рыночной стоимости арендной платы

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2013 г. № Ф08-2438/13 по делу № А32-19709/2012 Сам по себе факт позднего направления судом и позднего получения обществом копии определения не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2013 г. № Ф08-1678/13 по делу № А32-18067/2012 При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий не привел уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта, и обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2013 г. № Ф08-1645/13 по делу № А32-14573/2012 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Акционерное общество не представило доказательств объективного препятствования своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. № Ф08-1707/13 по делу № А63-11768/2012 Признав документально подтвержденной обязанность субарендатора осуществить текущий ремонт полученных от субарендодателя помещений, отказ во взыскании убытков суды мотивировали отсутствием доказательств текущего ремонта, выполненного силами истца, не выясняя размер тех расходов, которые необходимо провести для устранения дефектов, возникших в помещениях в результате их эксплуатации ответчиком, что противоречит нормам материального права и выводам судов о необходимости взыскания санкций за неосуществление ответчиком текущего ремонта

 

Налоговые споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2013 г. № Ф08-815/13 по делу № А53-26118/2011 Установив эти обстоятельства, апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерности включения банком “входного” НДС в расходы по налогу на прибыль по мере окончания строительных работ. Реальность выполнения работ инспекция не оспаривает. Документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и обоснованность понесенных расходов представлены в полном объеме. Оценив эти документы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не соответствующим Кодексу решение инспекции о неправомерности включения банком “входного” НДС в расходы по налогу на прибыль

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. № Ф08-1328/13 по делу № А32-20880/2011 При этом суд первой инстанции, сделав вывод о надлежащем документальном подтверждении как выполнения конкретных хозяйственных операций всеми контрагентами без исключений, так и сдачи их результатов заказчикам общества, также не установил обстоятельства дела применительно к каждому контрагенту и не проверил доводы налоговой инспекции о нереальности спорных хозяйственных операций с учетом места производства и характера работ, специфики самих объектов строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. № Ф08-1918/13 по делу № А32-5315/2008 Оценив указанные доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в течение периодов фактического использования земельных участков в своей хозяйственной деятельности, Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Поскольку обязанность по уплате земельного налога налогоплательщик своевременно не исполнил, начисление пеней за просрочку ее исполнения суд обоснованно признал законным и соответствующим положениям статей 23, 45, 75 НК РФ

 

 

Земельные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2013 г. № Ф08-1491/13 по делу № А32-19016/2012 Наличие у администрации права на обращение в суд с иском о сносе самовольно возведенных объектов (либо об освобождении самовольно занятых земельных участков) не освобождает ее от обязанности представления доказательств в обоснование доводов заявленных требований. Поскольку истец не доказал, что спорный объект возведен ответчиком и эксплуатируется им, а также факт самовольного использования земельного участка, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2013 г. № Ф08-1068/13 по делу № А63-9682/2012 Невостребованные земельные доли, во всяком случае, могут быть выявлены лишь применительно к земельным участкам, находящимся в долевой собственности граждан. В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. № Ф08-1754/13 по делу № А63-15439/2012 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, наличие предусмотренных Законом о кадастре оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка комитет не доказал. Действия кадастровой палаты по постановке земельного участка на кадастровый учет комитетом не оспорены

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2013 г. № Ф08-1236/13 по делу № А32-48296/2011 Выводы таможни о низком ценовом уровне, также не приняты судами, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ТД. Представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности. Следовательно, цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенных по спорной декларации товаров, документально подтверждена

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2013 г. № Ф08-1216/13 по делу № А53-11665/2011 В связи с этим указание в резолютивной части судебных актов на взыскание судебных расходов за счет средств казны Российской Федерации является правомерным и определяющим для взыскания; указание в резолютивной части на Генеральную прокуратуру как главного распорядителя бюджетных средств соответствует требованиям бюджетного законодательства, не влечет неисполнимости судебного акта

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. № Ф08-1962/13 по делу № А32-2346/2012 Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 06.03.2009 - момента, когда произошел страховой случай (ДТП) и возникло право требовать страхового возмещения. С иском общество обратилось 31.01.2012, то есть пропустило специальный двухлетний срок исковой давности (статья 966 ГК РФ)

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2013 г. № Ф08-1639/13 по делу № А53-30150/2012 Учитывая альтернативный характер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суды сделали обоснованный вывод о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2013 г. № Ф08-1473/13 по делу № А53-33661/2012 Как обоснованно указали суды, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение не может считаться малозначительным

 

Споры по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 г. № Ф08-1051/13 по делу № А32-16580/2012 Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили: из актов о неучтенном потреблении электрической энергии (в части описания приборов учета на момент составления акта) следует, что приборы учета опломбированы, указаний на нарушение или отсутствие пломб на приборах учета не имеется, признаков вмешательства в схему учета и наличие посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии, искажающих их данные, не выявлено, целостность пломб не нарушена. Доказательства, подтверждающие вину общества в нарушении схемы учета, в материалах дела отсутствуют

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 г. № Ф08-853/13 по делу № А53-25442/2012 Поскольку от взыскателя не поступало заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (обратное администрацией не доказано), и отсутствовал соответствующий судебный акт, у судебного пристава не имелось достаточных правовых оснований для отложения исполнительных действий

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2013 г. № Ф08-885/13 по делу № А32-30470/2010 Проанализировав условия нормативных правовых актов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что применение поправочных коэффициентов 2 и 20 (представляющих по сути санкции) возможно при доказанности факта совершения арендатором земельного участка правонарушения в сфере строительства