Обзор постановлений ФАС СКО от 01.06.2013

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1988/13 по делу № А32-14034/2012 В случае государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не является препятствием для предъявления данного иска

 

Споры, связанные с антимонопольным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. № Ф08-2141/13 по делу № А63-13711/2012 Исследовав представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что действия заказчика, установившего в аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, в силу своих потребностей, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2169/13 по делу № А63-8123/2012 Суды пришли к выводу, что требования к горячей асфальтобетонной смеси, содержащиеся в аукционной документации, соответствуют ГОСТ и не обязывают одновременно использовать и вязкие, и жидкие нефтяные битумы. Заказчик в техническом задании предусмотрел использование вязких и жидких нефтяных дорожных битумов, поэтому предложенное в заявке общества использование только одного вида материала правомерно расценено как несоответствие заявки требованиям, установленным аукционной документацией. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что аукционная комиссия правомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала техническому заданию, является правильным

 

Споры о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1916/13 по делу № А32-9030/2011 Поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок, являвшийся объектом договора аренды, был фактически предоставлен истцу и мог законно использоваться им в рассматриваемый период, в условиях ничтожности договора аренды перечисленные ответчику в счет арендных платежей денежные средства являются неосновательным обогащением

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2135/13 по делу № А01-2123/2012 Судебные инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, правомерно взыскали с общества неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчеты судами проверены - арифметически и методологически выполнены верно

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2214/13 по делу № А32-48332/2011 Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, выводы судов о недоказанности обществом факта выполнения работ являются преждевременными, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ судами не установлены

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1984/13 по делу № А32-3669/2012 Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что работы фактически выполнены, результат передан заказчику. Поскольку работы в полном объеме не оплачены, суды верно взыскали образовавшуюся задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ с администрации в порядке статьи 395 Кодекса взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2245/13 по делу № А20-1906/2012 Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что выдача справки, в которую в качестве задолженности включены пени и штрафы, право на взыскание которых во внесудебном и судебном порядке утрачено, препятствовало обществу получить кредит в банке и нарушает в связи с этим его права и законные интересы

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1694/13 по делу № А61-571/2012 Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, указал, что налоговая инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения акта, не обеспечила обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения акта и представить объяснения. Данное обстоятельство является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая инспекция не представила доказательства надлежащего уведомления общества о рассмотрении акта и материалов к нему

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1915/13 по делу № А32-14690/2012 Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал не подлежащий переоценке вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ

 

 

Производство по делам об административном правонарушении

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. № Ф08-2281/13 по делу № А53-32753/2012 Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод о том, что совершенные обществом правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерба интересам государства, и не повлекли за собой неблагоприятные последствия, в связи с чем признал их малозначительными

 

Споры о взыскании убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2013 г. № Ф08-1327/13 по делу № А32-10883/2012 Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что сделка (соглашение) по освобождению арендатора от обязанности оплачивать арендодателю стоимость аренды вагонов на период нахождения вагонов в ремонте совершена с целью упрощения процесса доказывания размера упущенной выгоды. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что требования истца о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению и отклонены правомерно, поскольку убытки, связанные с упущенной выгодой, созданы истцом искусственно

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2182/13 по делу № А63-12112/2012 Ссылка управления на расчет ущерба без учета временных ограничений, представленный в суд апелляционной инстанции, и на совершение предпринимателем административного правонарушения (часть 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) несостоятельна. Привлечение лица к административной ответственности не освобождает истца от обязанности по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Уменьшение размера исковых требований и изменение основания иска в суде апелляционной инстанции не предусмотрено (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции рассмотрел требование учреждения о возмещении вреда, размер которого определен с учетом временных ограничений по массе транспортных средств

 

Споры по договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. № Ф08-2562/13 по делу № А32-4968/2012 При удовлетворении иска об освобождении земельного участка от временного сооружения суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка, предоставленного для временного размещения киоска по реализации печатной продукции из облегченных конструкций со сроком действия до 27.09.2009 и впоследствии продленного на неопределенный срок, прекращен в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4.1.17 договора путем заблаговременного направления арендатору уведомления об отказе от договора, факт получения которого сторонами не оспаривается

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. № Ф08-2139/13 по делу № А53-23096/2012 При таких обстоятельствах управление необоснованно отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ООО не представлено документов, подтверждающих наличие основания для прекращения договора аренды в одностороннем порядке. Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требования

 

Споры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2013 г. № Ф08-1993/13 по делу № А63-1156/2011 В связи с несвоевременной оплатой администрацией выполненных обществом работ суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-1668/13 по делу № А32-22793/2012 Таким образом с момента, когда Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов узнала или должна была узнать о нахождении земельного участка в фактическом пользовании общества и возможном нарушении своих прав, до даты подачи искового заявления в суд минуло более восьми. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на пропуск управлением срока исковой давности по виндикационному требованию, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске

 

Споры о взыскании компенсации за нарушение авторского права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2093/13 по делу № А53-24532/2012 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о факте нарушения авторских прав. Размер компенсации ответчиком не оспаривается

 

Таможенные споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. № Ф08-2050/13 по делу № А15-2077/2012 Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате (зачете) незаконным, а также обязание таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей являются правильными