Обзор постановлений ФАС СКО

Таможенные споры

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф08-6274/12 по делу № А53-26344/2011 Суды правильно указали на нарушение таможенным органом принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, и необоснованность таможенным органом невозможности применения предыдущих методов определения таможенной стоимости. Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара, наличие оснований для доначисления таможенных платежей

 

Споры по договору подряда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2012 г. № Ф08-6964/12 по делу № А15-790/2011 Факт выполнения обществом работ и их принятия для обеспечения потребностей субъекта Российской Федерации (реконструкция здания театра кукол в г. Махачкале) судами установлен. Ответчики не оспорили объем и качество выполненных работ, их стоимость и сроки выполнения. В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска за счет средств казны Республики Дагестан основан на законе

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-6540/12 по делу № А22-523/2012 Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установили, что факт выполнения работ и их принятие заказчиком подтверждены актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные документы подписаны главой администрации и обществом и скреплены печатями. Возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных работ не поступили. Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял. При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости выполненных и принятых работ

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-6669/12 по делу № А32-33935/2010 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, установленную заключением эксперта стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с компании неосновательного обогащения (неотработанного аванса)

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф08-6355/12 по делу № А15-1724/2011 Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм права оплате подлежат качественно выполненные работы

 

Производство по делам об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф08-6603/12 по делу № А15-636/2012 Суды сделали правильный вывод о соблюдении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

 

Основания прекращения производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 г. № Ф08-6500/12 по делу № А22-748/2012 Суд обоснованно прекратил производство по делу в части заявленных министерством требований о признании незаконными проекта акта и акта проверки, поскольку указанные документы не обладают признаками ненормативного правового акта как индивидуального акта государственного органа, адресованного конкретному лицу и содержащего обязательные для этого лица правила поведения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф08-6140/12 по делу № А53-10754/2011 Согласие уполномоченного органа, как единственного кредитора общества, на финансирование расходов по делу о банкротстве общества, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

 

Споры, связанные с банкротством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2012 г. № Ф08-6767/12 по делу № А32-29931/2010 По смыслу пункта 5 части 3 статьи 201.10 и части 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, В этом случае требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными. Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности включить в реестр требования заявителя о передаче жилого помещения на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве

 

Споры по кредитному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6435/12 по делу № А53-9469/2012 Вывод судебных инстанций о том, что истец не приобрел права на погашение кредитного долга по измененному графику, ввиду недостижения соглашения об этом со стороной договора, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам. Применение апелляционным судом положений статьи 451 ГК РФ в данном случае являлось излишним и действительно не соответствующим предмету спора, однако это не привело к принятию незаконного решения

 

Споры по договору долевого участия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6394/12 по делу № А32-4213/2012 Цедент и цессионарий действовали в рамках закона и разумно предусмотрели случай возможного несоблюдения формальных правил расторжения договоров, вследствие чего после получения цедентом денег за уступаемое право расторжение может быть признано несостоявшимся

 

Взыскание убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6539/12 по делу № А63-16034/2009 При таких обстоятельствах нет оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства нанесения обществу реального ущерба либо того, что общество могло рассчитывать на реальные доходы, отличные от совершенной сделки, судами не установлены

 

Споры о праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6237/12 по делу № А63-12669/2011 Федеральное законодательство не содержит такого основания для отказа в приватизации земельных участков собственником расположенных на них объектов недвижимости как невозможность реализации исключительного права до приведения вида разрешенного использования в соответствие правоудостоверяющему документу. Таким образом, основания, препятствующие передаче в собственность предпринимателю земельных участков, отсутствовали, о чем верно указали обе инстанции

 

Судебные расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-6720/12 по делу № А22-1248/2011 Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о разумности и обоснованности заявленного обществом требования в части взыскания судебных расходов, которые документально подтверждены, в том числе судебными актами, свидетельствующими о том, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях

 

Споры о понуждении к заключению договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-6498/12 по делу № А32-2826/2012 Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие технической возможности исполнять условия договора, сделали вывод о необоснованном отказе пансионата заключить договор. Довод пансионата об отсутствии у общества разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации, необходимых для заключения договора на водоснабжение и водоотведение, отклонен

 

Процессуальные сроки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-7107/12 по делу № А32-8248/2012 Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что заявитель не привел уважительные причины пропуска срока подачи жалобы. Суд установил, что представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-6963/12 по делу № А61-645/2012 Восстанавливая пропущенный срок по своей собственной инициативе, без соответствующей проверки обоснованности причин пропуска такого срока, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными. Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц

 

Нарушение антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф08-6558/12 по делу № А63-3567/2012 При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что действия общества по навязыванию потребителю услуги, в которой он не заинтересован, обоснованно квалифицированы антимонопольным органом по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Поэтому суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований

 

Налоговые споры

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф08-6443/12 по делу № А53-22701/2010 Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в вычете налога на добавленную стоимость по операциям с ООО 

 

Применение судом срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2012 г. № Ф08-5929/12 по делу № А53-20435/2011 Суд также сделал правомерный вывод о том, что по заявленному обществом требованию истек срок исковой давности, о применении которого заявил банк. Из материалов дела видно, что исполнение кредитного договора началось в мае 2008 года, об этом свидетельствует выписка по счету, согласно которой зачисление денежных средств на ссудный счет общества началось с 21.05.2008, о чем общество не могло не знать

 

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф08-6310/12 по делу № А61-2845/2011 Таким образом, суды правильно применили срок исковой давности по заявлению ответчика и взыскали долг с учетом этого срока и нормативных актов, регулирующих порядок взыскания платы за пользованием земельными участками

 

Споры по исполнительному производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2012 г. № Ф08-6383/12 по делу № А32-5933/2011 Судебным актом по делу № А32-18202/2011 обществу отказано в удовлетворении требований об обязании предпринимателя внести изменения в товарные накладные в относительно цены поставленного товара в связи с избранием неверного способа защиты. При этом суд установил, что товар обществом полностью оплачен, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в дело. Претензий по оплате товара продавцом не предъявлено. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о правомерности действия судебного пристава, выразившегося в принятии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, подлежит дополнительной проверке